Trainerdiskussion

War nicht unser Etat in der 2. Liga bei 12 Mio oder vertue ich mich da komplett?

https://www.liga2-online.de/bi…-bei-bundesliga-aufstieg/

Zitat

Laut Informationen der Sport Bild will die Arminia-Führung für die erste Liga einen Haushalt im Umfang von 25 Millionen Euro auf die Beine stellen. In der diesjährigen Spielzeit ist ein Budget von insgesamt zwölf Millionen Euro veranschlagt.

Zitat von so.cal

Leitl und Mijatovic wären auch was für Arminia gewesen. Letzterer hat ja eine bewegte DSC-Vergangenheit. Hoffe nur, dass man sich hier nicht auch den Schneid von 96 abkaufen ließ.

Hätte gegen die beiden auch nichts einzuwenden gehabt.
Aber die wollen sich halt lieber in Hannover verheizen lassen denn nichts anderes wird dort mit ihnen passieren.
Dabrowski hat dort einen richtig guten Job gemacht aber Martin Kind braucht ja zu Beginn jeder Saison einen Neuanfang.

Weil ich das unheimlich schwierig finde zu beurteilen wer und warum ein Trainer besser zur Arminia passt als ein Anderer. Mit welchen Argumenten würdet Ihr irgendeinen bevorzugen?

Erfahrung ok, aber vielleicht zu ei gefahren.
Erfolg (langfristig oder kurzfristig?), aber kann der hier unter den aktuellen Voraussetzungen wiederholt werden?
Ruf: Kann gut mit jungen Spielern, kann aufsteigen, starke Persönlichkeit, harter Hund, usw., aber wie oben.
Bezahlbarkeit: Lohnt sich ein evtl. höheres Gehalt oder sogar Ablöse für einen etablierten Trainer (siehe Rose in BMG) und wenn ja, in welchem Umfang?

Hier kann man sich doch nur auf den persönlichen Eindruck der Verantwortlichen bei den Gesprächen verlassen, oder sieht da jemand andere, sinnvolle Auswahkriterien?

Ich werf den Namen jetzt einfach mal hier rein:
Dirk Schuster
Hat mir zwar die schwärzeste Stunde ever auf der Alm beschert,war aber nicht seine Schuld.
Gute Arbeit in Darmstadt und auch in Aue.
Momentan vereinslos und kommt nicht aus einem NLZ oder als CO-Trainer von irgendjemanden.
Meiner Meinung nach ein guter Kandidat für uns.

Naja, vielleicht andersrum: Bei Frank Kramer gab es im Laufe der Zeit diverse KO Kriterien, die - aus welchem Grund auch immer - offensichtlich allesamt nicht gesehen werden wollten von den Verantwortlichen. Daran erzürnt sich dann halt „Volkes Stimme“.
Und bei der Auswahl eines Trainers darf man sich natürlich auch eine eigene Meinung bilden. Wenn man kommentarlos darauf vertrauen möchte, was die Verantwortlichen entscheiden, der braucht ja kein Forum, denn das ist ja zum Diskutieren da. Ich würde z.B. niemals 5 oder gar 7,5 Mio Ablöse für einen Trainer gutheißen, da die allermeisten keine 2-3 Jahre „im Amt“ bleiben.
Bei den Verantwortlichen schließlich spielen natürlich auch weitere Kriterien eine Rolle, als bei „unsereins“.

Wenn man hier bei Arminia wirklich den Anspruch erheben will, eine Strategie zu verfolgen, dann muss der Trainer genau dazu passen. Der Grundgedanke des Vereins seinerzeit war ja richtig. Nur war diese Strategie gar nicht zu Ende gedacht und der Trainer zudem der falsche. Erstens müsste die Strategie detailliert werden. Und zweitens daraus ein Trainerprofil abgeleitet werden. Und dann müssten drittens Kandidaten mit diesem Trainerprofil abgeglichen werden. Eigentlich ist das genau das Niveau der Personalplanung, die Unternehmen bei Führungskräften an den Tag legen (wenn auch manchmal nur auf dem Papier). Wenn das dem GF zu schwierig ist, ist die GF nicht fähig genug. Dass im Profifußball oft falsche Personen ausgesucht werden, ist allerdings eine Tatsache. Die eben auch zeigt, dass dort nicht auf demselben Niveau wie in der Wirtschaft gearbeitet wird.

Zitat von EwigArmine

Naja, vielleicht andersrum: Bei Frank Kramer gab es im Laufe der Zeit diverse KO Kriterien, die - aus welchem Grund auch immer - offensichtlich allesamt nicht gesehen werden wollten von den Verantwortlichen. Daran erzürnt sich dann halt „Volkes Stimme“.
Und bei der Auswahl eines Trainers darf man sich natürlich auch eine eigene Meinung bilden. Wenn man kommentarlos darauf vertrauen möchte, was die Verantwortlichen entscheiden, der braucht ja kein Forum, denn das ist ja zum Diskutieren da. Ich würde z.B. niemals 5 oder gar 7,5 Mio Ablöse für einen Trainer gutheißen, da die allermeisten keine 2-3 Jahre „im Amt“ bleiben.
Bei den Verantwortlichen schließlich spielen natürlich auch weitere Kriterien eine Rolle, als bei „unsereins“.

Genau deshalb habe ich ja die Fragen gestellt, worauf beruht denn die eigene Meinungsbildung? Und kommentarlos wird das zumindest hier sicher niemals abgehen, da gebe ich Dir genauso recht wie bei einer Ablöse vollkommen recht. Aber was sind den die Kriterien unsereins, und was die weiteren der Verantwortlichen? Bei Letzterem kann ich mir lediglich das Gehalt, die Verfügbarkeit und das (inzwischen wohl übliche) vorgestellte Konzept des Kandidaten vorstellen. Bei den Vorschlägen hier im Forum fällt mir, wie bei politischen Wahlen, auch nur der öffentliche Eindruck und vergangene Erfolge unter völlig anderen Voraussetzungen ein.

Also, gern würde ich bei Trainervorschlägen die Gründe dafür wissen. Anscheinend fehlt mir die Phantasie für belastbare Auswahlkriterien.

Im ersten Teil würde ich Fonzie noch Recht geben, ob allerdings die Schlußfolgerung dann die richtige ist? Schließlich ist Profifußball auch eine Form von Wirtschaft. Und aus einem Erleben kann ich sagen das dort bei Führungskräften auch oft daneben gegriffen wird. Allerdings werden die dann, wenn überhaupt, nicht so öffentlichkeitswirksam rausgeschmissen. Leider, manchmal.

100 % Zustimmung zu Fonzie. Die Ablaufprozesse bei den Profivereinen wurden sehr lange von altgedienten Spielern und Funktionären bestimmt. Es ist ein Verdienst der letzten Jahre und auch dem Bündnis zu verdanken, dass da nun eine Professionalisierung stattgefunden hat. Das Recruiting sollte genau wie von Fonzie genannt stattfinden und nicht aus alten Seilschaften Arabis bedient werden. Anders als EwigArmine und @ 33615 finde ich, dass die Trainerposition im Verhältnis zu den horrenden Spielerablösen unterbewertet ist. Lieber zahle ich 5 Mille für einen Top-Coach, der den Verein richtig nach vorn bringt als dass ich dafür 3 halbwegs talentierte Spieler hole, von denen vielleicht einer den Sprung ins Team schafft.

Aber wie kann man sicherer sein, daß ein toller Trainer (Definition?) mit Ablöse geholt, auch hier unter den aktuellen Voraussetzungen funktioniert? In Gladbach scheint man mit diesem Vorgehen auch nicht wirklich glücklich geworden zu sein. Und wie kommst Du darauf das der neue Trainer aus „alten Seilschaften“ Arabis ausgewählt werden könnte. Mal abgesehen davon, was denn daran schlecht sein sollte wenn Arabi den neuen Trainer aus früheren Zeiten kennen und beurteilen könnte?

33615

Die früheren Erfolge und Leistungen des Neuen bei dessen vorherigen Clubs kann man sehr wohl verfolgt haben und so auch entsprechend beurteilen, aber ob derjenige dann bei uns wirklich erfolgreich sein wird steht in den Sternen.

Einige Coaches kann man sich für Arminia einfach nicht vorstellen und bei den Wunschkandidaten geht man eben dann von seinem Bauchgefühl aus.
Es sei denn es käme einer mit dem Charisma von Uwe Neuhaus, der zwar auch scheiterte, aber hier überwiegend große Sympathien hatte.

So, daß denke ich auch. Wir haben nicht mehr als unser Bauchgefühl und die Erinnerung an Stefan Krämer, Jeff Saibene und Uwe Neuhaus. Da kann man nur hoffen das unsere Vereinsverantwortlichen belastbarere Kriterien und auch ein gutes Bauchgefühl haben. Mir kommt diese Trainersuche fast wie ein Glücksspiel vor, weshalb ich auch nicht traurig wäre wenn man sich bei dieser Entscheidung ausreichend Zeit lassen würde.

Ich glaube, das ist eine gesunde Mischung aus allem genannten, Thomas.
Das Problem ist dabei, dass vom "Ruf" mancher Trainer hier viel abgeleitet wird, ob ein Trainer zu uns passt oder nicht
- unabhängig davon ob am Ruf, der jemandem vorauseilt, tatsächlich etwas Wahres dran ist....
Ein "passender" Trainer wäre für mich in gewisser Weise auch ein wichtiges "Bindeglied" zwischen Fans und Mannschaft, der eine Empathie ausstrahlt und eloquent insbesondere ggü. jungen Spielern zugewandt ist.
Vieles von meiner Vorstellung sehe ich persönlich z.B. in Stefan Krämer.
Den wird Arabi aber mit Sicherheit nicht nochmal verpflichten

Den hab ich auch am besten gemocht, nicht nur weil er sich in meiner damaligen Stammkneipe auch anquatschen ließ. Inzwischen denke ich das er vielleicht zu sehr Kumpel der Spieler war. Mir geht es im Prinzip aber auch nur darum zu verstehen, warum hier manche Trainer vorgeschlagen werden. Und wie man das dan bewerten kann. Klopp zum Beispiel ist raus, der hat doch tatsächlich in Liverpool verlängert… Bis übermorgen.

Ich könnte mir vorstellen, sofern Christoph Dabrowski von H96 "frei" werden würde aufgrund seiner Armnia Vergangenheit durchaus zu uns passen könnte.

Leitl hat heute bestätigt dass er Fürth verlässt.
Mit 96 sei aber noch keine Einigung erzielt.

Ich finde bei Rehm z.B. war das Gefühl ähnlich wie bei Kramer. Da war eigentlich von Anfang an klar, dass es nicht passt. Total wirres Spielsystem, gewisse Beratungsresistenz, dazu komisch im Auftreten, um nicht zu sagen unsympathisch. Merkwürdige, nicht nachvollziehbare Entscheidungen usw. Das beantwort jetzt nicht die Frage, zeigt aber warum es in der Wahrnehmung passen könnte oder eben nicht.

Hm. Kramer war alles, aber bestimmt nicht unsympathisch. Rein menschlich hätte ich mir schon gewünscht, dass es mit ihm klappt. Beim Rest stimme ich aber zu.

@ewig: Das stärkt meine Vermutung das es am Ende auf den persönlichen Eindruck ankommen könnte, allerdings den beim GF Sport und nicht durch eine Abstimmung der Fans. Geht wohl nicht anders.

Freie Trainer mit Arminia-Vergangenheit in den ersten 20 Seiten bei TM: Bruno Labadia, Stefan Krämer, Franko Foda, Maik Walpurgis, Thomas von Heesen, Peter Hyballa, Uwe Fuchs, Andreas Golombek. Dabei hab ich jetzt Leute mit Vertag wie Christoph Dabrowski, Frank Geideck, André Mijatowitch und höchstwahrscheinlich hab ich da noch viele vergessen.

Zitat von so.cal

Hm. Kramer war alles, aber bestimmt nicht unsympathisch. Rein menschlich hätte ich mir schon gewünscht, dass es mit ihm klappt. Beim Rest stimme ich aber zu.

Nein, Rehm war unsympathisch, Kramer war auf andere Art komisch, pseudo lustig, phrasendreschend oder wie auch immer das Verhalten auf den PKs zu deuten war.