Rauchbomben und anderes Pyrozeugs

Sie ist in erster Linie mal interessant in Anbetracht meiner vorherigen Posts, in denen ich auf die fehlenden Studien zur Verletzungs- und Gesundheitsgefahr hingewiesen habe. Würde es solche Studien geben, auf die man sich beziehen kann, würde es

1. Eine sachliche Diskussion ermöglichen, in der man auf Mutmaßungen verzichten kann
2. Eine Grundlage für Regelungen zum kontrollierten Abbrennen von Pyrotechnik schaffen oder aber eine fundierte Begründung für das momentan bestehende Verbot liefern

Der Artikel liefert noch ein zusätzliches Argument für Studien: Wenn es nach den Pyrogegnern hier geht, wäre der "Pyro-Koordinator" doch sicherlich verurteilt worden!
Studien, die nachweisen, dass eine konkrete Gefahr von Pyrotechnik ausgeht, hätten hier wohl zu einer Verurteilung geführt. Das Argument "dafür braucht man keine Studie, die einem erklärt, dass das Einatmen von Rauch der Gesundheit abträglich ist" von Gönner "gildet" eben vor Gericht augenscheinlich nicht.

Sind wir hier vor Gericht? Im Übrigen gibt es auch dort Dinge die nicht schriftlich nachgewiesen werden müssen, weil sie augenscheinlich/offenkundig so sind wie sie sind. Rauch in der Lunge kann gar nicht gesund sein. PUNKT. Oder brauchst Du es auch schriftlich, dass man i.d.R. tot ist, wenn man mit 280 km/h gegen einen Baum fährt? Immerhin gibt es bei normalen Autos keine Chrashtest für Geschwindigkeiten jenseits der 200 km/h.

Sapere aude!

Zu deinen Fragen: Nein, wir sind hier nicht vor Gericht. Ich brauche es nicht schriftlich, dass man tot ist, wenn man mit 280 km/h gegen einen Baum fährt.

Zu Weisheit gehört auch eine differenzierte, abwägende Betrachtung von Dingen dazu. Stattdessen haust du nur auf die Kacke mit so Aussagen wie "Rauch ist schädlich", die noch nichtmal Argumente sind (Support, Warrant, Claim undso). Natürlich ist Rauch schädlich! Hältst du deswegen 100 Meter Abstand zu jeder Hauptverkehrsstraße oder betrittst einen Raucherhaushalt nicht? Wohl kaum ...

Desinit in piscem mulier formosa superne!

Procul clamat asinus: Ars pyrotecnica non periculosa est! Omnes periti chemiae et medicinae rident: Errare humanum est!

Pyro Debatten werden m.E deshalb so erregt geführt, weil die Diskutanten a, stark erhitzt sind und b, daher Dampf ablassen wollen.

Im Stadion ansich bin ich klar pro Pyro. Nur so kann man einem lustlos geführten Kick ohne Tore bei gleichzeitigem Zuschauerausschluss die nötige Würze verleihen, Feuer ins Spiel bringen und die sich dahin schleppende Partie zu einer Knallerpaarung machen.

Zitat von wilhelm2704

Pyro Debatten werden m.E deshalb so erregt geführt, weil die Diskutanten a, stark erhitzt sind und b, daher Dampf ablassen wollen.

Im Stadion ansich bin ich klar pro Pyro. Nur so kann man einem lustlos geführten Kick ohne Tore bei gleichzeitigem Zuschauerausschluss die nötige Würze verleihen, Feuer ins Spiel bringen und die sich dahin schleppende Partie zu einer Knallerpaarung machen.

Und man sieht sofort, welcher Neuzugang eine Rakete und welcher ein Rohrkrepierer ist...

Armina hat sich soeben zu den Vorfällen in Braunschweig per Facebook geäußert:

Nach der ersten Aufarbeitung der Vorfälle in Braunschweig, wenden wir uns mit folgender Stellungnahme direkt an Euch:

Am vergangenen Sonntag ist es unmittelbar vor Anpfiff unseres Spiels bei Eintracht Braunschweig zu einem Einsatz von pyrotechnischen Gegenständen im Arminia-Block gekommen.

Der DSC Arminia und seine relevanten Netzwerkpartner im Bereich Stadionsicherheit haben unlängst mit der Aufarbeitung der Ereignisse begonnen. Die behördlichen Ermittlungen dauern an.

Wohl wissend, dass Vorfälle dieser Art in der Bielefelder Fanszene in jüngster Vergangenheit eher Ausnahme als Regel waren, fordert der DSC all seine Fans erneut dazu auf, den Einsatz von Pyrotechnik zu unterlassen! Dieser Einsatz ist in der Bielefelder Fanszene sehr umstritten: Wenige mögen es cool finden, andere tolerieren es, aber die Mehrheit der Bielefelder Fußball-Fans lehnt das Abbrennen pyrotechnischer Gegenstände im Stadion vehement ab. Die Gesetzeslage in Deutschland ist ohnehin eindeutig und verbietet es! Ein solches Vorgehen schadet nicht nur unserem Club, sondern erschwert auch die wirksame Vertretung von Faninteressen.

Im Hinblick auf die aufgekommene Diskussion um eine mögliche Gefährdung mitreisender Arminis bei genanntem Auswärtsspiel des DSC möchten wir betonen, dass insbesondere die Betreuer unseres Kids-Clubs über eine jahrelange Erfahrung bei der Durchführung von Auswärtsfahrten verfügen. Mit einem hohen Maß an Verantwortungsbewusstsein sind sie in der Lage Gefährdungslagen rechtzeitig zu erkennen. Am vergangenen Sonntag bestand eine solche Situation aber definitiv nicht.

...insbesondere im Hinblick auf den letzten Absatz, sollten sich die Zündler mal Gedanken machen. Aber in dem meist pisspottvollen Zustand ist da eh nur noch Marmelade im Kopf vorhanden...

https://www.facebook.com/DSCArminiaBielefeld/?fref=nf

Arminia bei Facebook

Mit der Stellungnahme ist alles gesagt, was es zu diskutieren gibt.

Schon peinlich genug, dass der Verein diesen Aufruf jedes und jedes Jahr aufs neue starten muss und doch immer wieder ignoriert wird. In Ausnahmefällen natürlich nur, nicht in der Regel. Wie löblich...

Zitat von Prxxxe

Zu Weisheit gehört auch eine differenzierte, abwägende Betrachtung von Dingen dazu. Stattdessen haust du nur auf die Kacke mit so Aussagen wie "Rauch ist schädlich", die noch nichtmal Argumente sind (Support, Warrant, Claim undso). Natürlich ist Rauch schädlich! Hältst du deswegen 100 Meter Abstand zu jeder Hauptverkehrsstraße oder betrittst einen Raucherhaushalt nicht? Wohl kaum ...

Es gebietet der gesunde Menschenverstand, dass es bei Deinen Forderungen nur darum gehen kann zu ermitteln, wie schädlich der Qual aus Pyrotechnik ist. Nicht ob er schädlich ist. Mit dieser Erkenntnis sind wir schon mal einen Schritt weiter. Der nächste Schritt liegt darin zu erkennen, dass die Belastung durch Pyrotechnik vollständig vermeidbar wäre. Anders als beim Straßenverkehr der vielfach ein notwendiges Übel ist, um unseren Lebensstandard zu erhalten. Darüber hinaus wird bei diesen und anderen Quellen von Qualm und Staub daran gearbeitet den Schadstoffausstoß zu vermindern. Bei der Pyrotechnik ist der Qualm aber gerade das Ziel, um einen Effekt zu erzielen. Für mich ist das daher eine Scheindiskussion. Zumal wir uns dabei auf nur einen von diversen Kritik-Punkten versteifen.

Im Übrigen sieht Pyro mitunter wirklich nett aus. Aber das tun viele andere Dinge auch, die wesentlich unproblematischer sind. Die aber erstaunlich selten aufgegriffen werden. Vielleicht auch gerade deshalb, weil der Reiz der Rebellion fehlt, wenn tausende Bierrosetten o. ä. durch die Luft fliegen? Ich lasse das jetzt mal so dahin gestellt, genauso wie die Frage, ob gerade deshalb illegale Pyro nicht durch legale verdrängt werden kann.

Zitat von Pragmatiker

Schon peinlich genug, dass der Verein diesen Aufruf jedes und jedes Jahr aufs neue starten muss und doch immer wieder ignoriert wird. In Ausnahmefällen natürlich nur, nicht in der Regel. Wie löblich...

Womit die Frage wäre, warum Braunschweig jetzt wieder die Ausnahme sein musste. Damit wären wir dann wieder bei den „Freunden“ aus Hannover.

Na, da können sich die Pyromanen ja wieder Feiern lassen, weil ja niemand verletzt wurde von der Rakete, die auf der Bank der 96er gelandet ist...

Aber das ist doch Fußballkultur und sieht doch so schön aus

Hat hier jemand den Einsatz von Pyrotechnik als Waffe befürwortet?

http://www.t-online.de/sport/f…den-fussball-raengen.html

Trommeln im Stadion bitte auch sofort verbieten!

Aber bitte, wer wird denn das Zündeln an Raketen oder Kanonenschlägen mit dem Abbrennen von Pyrowixxe gleichsetzen? Das sieht doch so schön aus und ist sooo emotional, das muss unbedingt dazu gehören.

Ausserdem wäre das mit der Rakete ja gar nicht passiert, wenn eine schöne Pyroshow legalisiert wäre...

Halbakademiker: Wo ist denn genau die Abgrenzung zwischen "als Waffe benutzen" und "als Teil der Fußballkultur" benutzen? Als die Schlacke der Fackeln auf das Kind getropft ist, war das dann ein Einsatz als Waffe oder doch nur der übliche Gebrauch? Ist das Abschießen eines Signalgeschosses aus einem Abschussgerät nicht auch dessen üblicher Gebrauch? Während der Trommelstock zweckentfremdet wird, so wie die meisten Wurfgegenstände, ist es doch Sinn und Zweck der Signalmunition zu fliegen oder einer Fackel mit 2000 Grad abzubrennen. Wer die faktische Gefahr, die Pyro einfach automatisch anhaftet, mit so einem lapidaren Argument wegwischt, verkennt einfach die Realität und verhöhnt die Opfer solcher Vorfälle.

Immer dieses Kindergelaber. Meine gealterte Haut würde das auch nicht mögen.

Sieht zwar schön aus, ist aber gefährlich. Wer´s mag: Gerne zu Hause oder in freier Natur.

Zündeln ist so ein archaischer Trieb dem ich Sylvester sehr gerne nachgehe. Im dicht besiedelten Block eher dämlich.

Die Magdeburger Fans haben beim letzten Auswärtsspiel einen der eigenen Leute aus dem Block geworfen, als dieser einen Böller zündete...

http://www.liga3-online.de/bol…en-tater-aus-dem-stadion/

Spitzenaktion

Die Aktion hat natürlich etwas. Man kann allerdings nicht davon ausgehen, dass deswegen der FCM oder seine Fans keine Strafe bekommen werden. Darüber hinaus bin ich immer noch der Meinung, dass es ein Unding ist, dass der Staat durch seine pauschalen Strafmaßnahmen genau darauf hinwirkt. Letzt endlich ist es in der Verantwortung des Staates sein Gewaltmonopol zur Aufrechterhaltung der Ordnung einzusetzen und nicht andere zu bestrafen, damit diese ihm die Aufgabe abnehmen. Was ist z.B. wenn bei so einer Aktion jemanden etwas passiert? Dann ist die Kacke aber am dampfen, u.a. weil einen dann eben jener Staat vor den Kadi ziehen wird.