26. Spieltag: Arminia - VfL Bochum

Laut Sky-Statistik haben wir unter Neuhaus übrigens 17 Punkte nach Rückstand geholt. Schon sehr beeindruckend!

Zitat von sushinator

Laut Sky-Statistik haben wir unter Neuhaus übrigens 17 Punkte nach Rückstand geholt. Schon sehr beeindruckend!

Damit ist glaub ich die ganze saison gemeint.
Unter neuhaus haben wir 19 punkte geholt. 17 punkte nach rückstand passt da nicht in zehn spielen.
Aber 1,9 punkte durchschnitt in zehn spielen unter neuhaus ist beeindruckend.
Das würde wohl für einen Aufstieg reichen

ich fände es übrigens klasse, wenn die Pyrodiskussion in dem dafür vorgesehen Thread fortgeführt werden könnte.
Möchte mich aber gerne noch zu einem Thema äußern: Lucoqui, er kommt hier in meinen Augen viel zu schlecht weg und ihm wird ein falsches Stellungsspiel unterstellt. Man sollte sich dazu die Szenen noch einmal ansehen und die Gegenspieler auf seiner zählen? Hier fehlte in all diesen Situationen sein Backup, entweder weil Vogel eher selten mit nach hinten gearbeitet hat oder unser DM nicht mit eingerückt ist und einen Gegenspieler übernommen hat. Von daher fand ich es ein gutes Spiel von ihm, aber die Abstimmung mit dem neu formierten Mittelfeld klappte nicht immer.

Von SWB Zecke
"Hier wurde immer wieder die Mentalität der Mannschaft in Zweifel
gezogen, aber die Kritiker wurden gestern eindrucksvoll widerlegt.
Bochum wurde regelrecht überrollt nachdem der Knoten mit dem Ausgleich
geplatzt war."

Naja, es wird ja nicht die Mentalität generell in Frage gestellt, sondern auf die extremen Schwankungen hingewiesen. Die Einstellung gestern - verglichen mit der in Köln - war ein riesen Unterschied. Tenor: Vor Köln satt gewesen, dann eine richtige Klatsche bekommen und nun zu dem Derby wieder richtig reingehängt. Ich finde schon, dass das sehr auffällig und für mich unerklärbar ist und das unabhängig vom Ergebnis und der Stärke des Gegners. Gestern wäre ich auch mit einem 1:1 zufrieden gewesen, eben weil man erkennen konnte, dass die Mannschaft wollte. Einer engagierten 1. HZ folgte ein Aufbäumen nach den 0:1. Dies alles war in Köln nicht ansatzweise zu sehen.

Zitat von Microbody

ich fände es übrigens klasse, wenn die Pyrodiskussion in dem dafür vorgesehen Thread fortgeführt werden könnte.
Möchte mich aber gerne noch zu einem Thema äußern: Lucoqui, er kommt hier in meinen Augen viel zu schlecht weg und ihm wird ein falsches Stellungsspiel unterstellt. Man sollte sich dazu die Szenen noch einmal ansehen und die Gegenspieler auf seiner zählen? Hier fehlte in all diesen Situationen sein Backup, entweder weil Vogel eher selten mit nach hinten gearbeitet hat oder unser DM nicht mit eingerückt ist und einen Gegenspieler übernommen hat. Von daher fand ich es ein gutes Spiel von ihm, aber die Abstimmung mit dem neu formierten Mittelfeld klappte nicht immer.

Beide Themenbereiche sehe ich ganz genau so, Anderson hat trotz der fehlenden Unterstützung auf seiner Seite das Beste daraus gemacht. Er hat auch auf Grund seiner Schnelligkeit momentan die Nasenspitze vor Hartherz.

Börner und Klose in der Kicker Elf des Tages.

Ich habe gerade mal ein wenig im VFL Bochum Forum gelesen, liest sich so wie bei uns wenn wir verloren haben kaum ein Uterschied, nur die Namen der Spieler die wie die Sau durchs Dorf getrieben werden sind andere

Zitat von 33615

Beide Themenbereiche sehe ich ganz genau so, Anderson hat trotz der fehlenden Unterstützung auf seiner Seite das Beste daraus gemacht. Er hat auch auf Grund seiner Schnelligkeit momentan die Nasenspitze vor Hartherz.

Kann mich da auch anschließen. Ich finde das generell schwierig einen Außenverteidiger anhand von ein paar Diagonalbällen, die immer in diese Zonen kommen zu bewerten. Das ist halt so und auch so geplant. Das gleiche Problem hatten vor Lucoqui schon Clauss und Hartherz, dass ihnen da schlechtes Stellungsspiel zugedichtet wird.

Vielleicht nochmal zu dem Elfer.
Vom Wortlaut der bestehenden Regel her ist das natürlich niemals ein Elfer. Der Ball fällt dem Bochumer auf den Arm, der Ball geht zum Arm und nicht umgekehrt, also keine Absicht und daher kein strafbares Handspiel.
Da die Schiedsrichter mittlerweile aber dazu übergegangen sind gefühlt jedes Handspiel im Strafraum zu pfeifen, ist es dann natürlich doch irgendwie ein "berechtigter" Elfer.
Es ist einfach nur noch grotesk, dass wir durch die konsequent falsche Regel-Auslegung der Schiris mittlerweile sogar einen falschen Pfiff als völlig korrekt bewerten.
Mir hat es auch gefallen, wie beide Trainer in der PK auf die Frage nach dieser Szene geantwortet haben. Auch die haben angesichts dieses Chaos beim Handspiel längst kapituliert.

Ich kenne da von früher nur die Regel das absichtliches Handspiel strafbar wäre. Wie ein Schiri in Bruchteilen von Sekunden entscheiden soll was da absichtlich ist, daß erschließt sich mir überhaupt nicht. Und wenn er keine Absicht erkennen kann, dann dürfte er auch nicht pfeifen. Sind aber anscheinend alles Übermenschen, so oft wie die das erkennen können.

Das mit der Absicht steht immer noch so in den Regeln, das ist nie geändert worden.
Ab nächster Saison wird die Handspiel-Regel ja erst geändert, sie klingt dann auch im Wortlaut so schwammig, wie sie jetzt schon angewandt wird.

Die neu formulierte Regel ist völliger Quatsch. Das wird nichts verbessert. Völlig richtig, dass als schwammig zu bezeichnen.

Trotzdem ist die Formulierung "Absicht" im Regelwerk seit jeher auch als "fahrlässig" ausgelegt worden, damit niemand vorsorglich den Arm in Position bringt.

Dem Bochumer wird nicht zum Verhängnis geworden sein, dass der Ball auf seinen Arm fällt, sondern dass er ihn in der Vorwärtsbewegung mitnimmt und keine Anstalten macht zurück zu ziehen.

Zitat von Gönner

Dem Bochumer wird nicht zum Verhängnis geworden sein, dass der Ball auf seinen Arm fällt, sondern dass er ihn in der Vorwärtsbewegung mitnimmt und keine Anstalten macht zurück zu ziehen.

So habe ich es auch gesehen. War ein Reflex, ist aber Grund für den fälligen Elfer.

In der seit ewigen Zeiten unveränderten Regel steht nur etwas von Absicht und nichts von Fahrlässigkeit. Wobei ich es auch durchaus richtig finde, wenn fahrlässige Handspiele geahndet werden.
Wobei wie man sieht, es bei diesem Begriff ja schon unterschiedliche Ansichten gibt. Das was der Bochumer da macht, ist für mich nicht fahrlässig. Dem fällt in der Bewegung der Ball auf den Arm, das kann er gar nicht verhindern. Auch hat er den Arm nicht unverhältnismäßig weit weg vom Körper. Keine Absicht, für mich nicht mal fahrlässig und einen Vorteil verschafft er sich auch nicht. Genau solche Szenen haben zum inflationären Pfeifen vom Handelfmetern geführt.
Fahrlässig heißt für mich, wenn ein Spieler z.B. beim Kopfball die Arme über Schulterhöhe reißt. Dieses wird ja jetzt auch mit in die neue Formulierung aufgenommen. Wobei man auch gleich wieder Ausnahmen mit aufnehmen wird. Das bedeutet, die Schiris werden auch weiter so pfeifen wie sie wollen. Der eine so, der andere so. Der Unterschied zur noch aktuellen Regel besteht eigentlich nur darin, dass die neue diese unterschiedliche Auslegung dann auch offiziell erlauben wird. Was ein Schmarrn!

Für mich ist der Ermessensspielraum Elfmeter oder weiterspielen lassen einfach zu groß. Ein nicht so schwerwiegendes Handspiel könnte man doch auch nur mit einem Freistoß bestrafen. Wäre natürlich auch kompliziert, aber in meinen Augen gerechter.

Interessant, wie viele sich hier dafür aussprechen, dass der Elfer nicht berechtigt war. Ob das wohl auch so wäre, wenn der Elfer nicht gegeben worden wäre und wir dadurch verloren hätten? Dann wäre doch der Schiri wieder unterirdisch und schuld gewesen.

Ich halte es tendenziell eher mit dem alten Spruch „Hand ist Hand“. Es war ja nun auch nicht so, dass der Ball aus 1m scharf auf den Arm geschossen wurde. Selbst wenn es keine Absicht war, was sich nur vermuten lässt, war es für mich ein klarer Elfer.

Aber in der Tat ein Witz, dass es hier soviel Ermessensspielraum und damit auch soviel Ungerechtigkeit gibt!

Ich diskutiere nur über diese Szene. Der Spielausgang interessiert mich dabei nicht. Ich bin in der Lage sowas zu trennen.

Es gibt da doch überhaupt keinen Ermessensspielraum: Entweder Absicht und Elfer, oder man der Schiri erkennt keine Absicht und lässt weiterspielen. Derzeit gibt es keine andere Regel, alle anderen Klimmzüge dienen nur dazu die Entscheidung des Schiris zu rechtfertigen. Wobei es dieser Rechtfertigung doch überhaupt nicht bedarf, der Pfiff ist eine Tatsachenentscheidung.

Zitat

Immerhin haben "unsere Vollidioten" dieses Mal (völlig unerwartet?) nicht gezündelt. Wurde ja auch im Vorfeld der Partie von ausgegangen.

Echt? Haben "unsere Vollidioten" denn jemals Zuhause gezündet? Ist mir neu... Krass, dass es scheinbar Leute gibt, die jetzt sogar davor Angst haben :O

Zitat von 33615

Es gibt da doch überhaupt keinen Ermessensspielraum: Entweder Absicht und Elfer, oder man der Schiri erkennt keine Absicht und lässt weiterspielen. Derzeit gibt es keine andere Regel, alle anderen Klimmzüge dienen nur dazu die Entscheidung des Schiris zu rechtfertigen. Wobei es dieser Rechtfertigung doch überhaupt nicht bedarf, der Pfiff ist eine Tatsachenentscheidung.

Hier war es aber keine Absicht (höchstwahrscheinlich) und trotzdem Elfer. Also Fehlentscheidung, diskutable Entscheidung, richtige Entscheidung oder eben Ermessensspielraum. Lässt sich beliebig argumentieren.

Zitat von Curt Schilling

Für mich ist der Ermessensspielraum Elfmeter oder weiterspielen lassen einfach zu groß. Ein nicht so schwerwiegendes Handspiel könnte man doch auch nur mit einem Freistoß bestrafen. Wäre natürlich auch kompliziert, aber in meinen Augen gerechter.

Hat glaub ich Gagelmann vor ein paar Wochen bei SKY schon mal vorgeschlagen... und auch wenn der Bremer und du mit Beantown verbunden bist ( ), find ich das richtig gut... Zeigler hat zur gleichen Zeit mal eine wesentliche bessere Regel in seiner Sendung formuliert aber die "Fallhöhe" zwischen "90% Tor" (ich kenn die Statistik nicht) und "nix" ist mir zu hoch....