System, Taktik und Spielweise

In diesem System kommt Edmundsson als Flügelspieler nicht in Frage, da braucht es einen, der bei gegnerischem Ballbesitz ein "richtiger" Außenverteidiger sein kann in der 5er-Kette. Er würde neben einer der Spitzen oder eben auf der Position spielen, die Staude bekleidet, bzw. gestern gegen Meppen gespielt hat. Seufert könnte das auch, wäre mir aber nicht offensivstark genug dafür.

Ich finde das so echt gut. So kann man bei entsprechendem Spielstand zur Not sogar auf ein "echtes" 3-4-3 umstellen, indem man Owusu für einen der 3 zentralen Mittelfeldspieler einwechselt.

oder die offensivere Variante mit Seufert statt Schütz und Prietl als defensiven 6er.

Na denn, Hauptsache bei dem ganzen Gepuzzle wird das Toreschießen nicht vergessen!

Zitat von Pragmatiker

Na denn, Hauptsache bei dem ganzen Gepuzzle wird das Toreschießen nicht vergessen!

Das sollte doch neben der Stabilisierung der Abwehr der zweite, ganz wichtige Effekt dieser taktischen Umstellung sein.

Das dritte hier angesprochene Defizit wäre dann die Verbesserung der Standards, hier hilft allerdings kaum eine taktische Umstellung sondern wohl eher das Üben. Es muss doch mehr gute Standardschützen geben als nur Tom Schütz, dessen Achillessehne möglicherweise seine Aufstellung auf Dauer gefährden könnte.

Zitat von 33615

Das sollte doch neben der Stabilisierung der Abwehr der zweite, ganz wichtige Effekt dieser taktischen Umstellung sein.

Das dritte hier angesprochene Defizit wäre dann die Verbesserung der Standards, hier hilft allerdings kaum eine taktische Umstellung sondern wohl eher das Üben. Es muss doch mehr gute Standardschützen geben als nur Tom Schütz, dessen Achillessehne möglicherweise seine Aufstellung auf Dauer gefährden könnte.

Ich glaube, wenn man wirklich besser werden will, muss man statt über ein 3-5-2 über ein 4-2-3-1 oder ein 4-1-4-1 nachdenken. Ich halte von dieser 3-5-2-Geschichte wenig bis gar nichts. Das ist eigentlich ein auf Konter ausgelegtes System, dass bei gegnerischem Ballbesitz zur Fünferkette hinten mutiert. Man hat in dem System aus meiner Sicht zu viele defensiv orientierte Spieler auf dem Feld, denn man muss die Außen mit defensiv denkenden Spielern besetzen, sonst hat der Gegner zu viele Räume. Dafür gibt man das offensive Mittelfeld in diesem System komplett auf. Ich denke, bei den schlechten Flanken, die unsere Av schlagen, ist das System zum scheitern verurteilt.

[Blockierte Grafik: http://www.meineaufstellung.de/show/98c5995215/m]

Ich würde mit dem aktuellen Kader auf ein 4-2-3-1 setzen.

[Blockierte Grafik: http://www.meineaufstellung.de/show/f99b5f6e02/m]

Klos aus dem Grunde, weil ich ihn in dem System für den besseren Mann halte, der mit dem Rücken zum Tor Bälle behaupten kann. Mit Seufert, Eddy, Massimo und Staude käme ein extrem spiel- und auch abschlußstarkes Mittelfeld hinzu. Seufert, Staude und Eddy können finale Pässe spielen. Massimo ist schnell, technisch gut und kann rechts hinterlaufen. Bei gegnerischer Führung kann man das auch noch in ein 4-1-4-1 umwandeln:
 [Blockierte Grafik: http://www.meineaufstellung.de/show/c399e58d40/m]
Oder man kommt eben auch schnell ins bewährte 4-4-2. Wenn Voglsammer wieder richtig in Tritt ist, müsste Klos bei dem System auf die Bank.
_
wie gesagt, ich halte von diesem 3-5-2 gar nichts.

Besten Dank für diesen ausführlichen Beitrag, da hat man Futter zum nachdenken. Auf den ersten Blick gefällt mir Dein erstes 4-2-3-1 schon mal recht gut, zumal es recht nah an dem gewohnten 4-4-2 ist und damit die Mannschaft auch nicht überfordern sollte. Dazu haben wir in diesem System mehr offensive Spieler auf dem Platz, also eher Spektakel als 0:0 Aussiehten. Je nach Trainingseindruck könnten dabei auch Vogl für Klos, Weihrauch für Eddie oder Massimo, Clauss für Brunner oder Lucoqui für Staude eingesetzt werden.

Gleichzeitig hätten wir mit dieser Doppelsechs, wahlweise auch mit Schütz, Spieler die schon hinter der Mittellinie den Spielaufbau ankurbeln könnten und damit die dazu eher uninspirierten Innenverteidiger entlasten.

Leute:
Ich finde eure Überlegungen wirklich interessant.
Das mit der Dreierkette erschliesst sich mir nicht.
Mag an meineem beschränktem Taktikverständnis liegen.
Was ist eigentlich der Vorteil an dieser Dreier Kette?
Dieses offensive Mittelfeld?
Ich glaube wir fühlen uns besser im 4-4-2!
Sicher können wir auch 4-2-3-1 (Nobbi)
Wir können auch 4-1-4-1
Und jetzt auch noch ne 3'er Abwerkette!

Wir sind nicht auszurechnen
TOLL
Hauptsache wir schiessen mal ein Tor!

Zitat

Leute:
Ich finde eure Überlegungen wirklich interessant.
Das mit der Dreierkette erschliesst sich mir nicht.
Mag an meineem beschränktem Taktikverständnis liegen.
Was ist eigentlich der Vorteil an dieser Dreier Kette?
Dieses offensive Mittelfeld?
Ich glaube wir fühlen uns besser im 4-4-2!
Sicher können wir auch 4-2-3-1 (Nobbi)
Wir können auch 4-1-4-1
Und jetzt auch noch ne 3'er Abwerkette!

Wir sind nicht auszurechnen
TOLL
Hauptsache wir schiessen mal ein Tor!

Alles anzeigen

Die Dreierkette macht das Team variabel.
Bei Ballbesitz rücken die AVs vor um den zentralen Mittelfeldspielern Optionen zu bieten. Dadurch kann man sowohl über die besetzten außen angreifen, wie auch durch die Mitte, da man dort 4-5 Spieler hat.

Defensiv steht man zentral kompakt durch die 3 IVs und die 6er, außerdem hat man die außen durch die AVs besetzt, welche sich in die 5erkette einorientieren.

Hoffe ich konnte das taktische System (in diesem Fall 3-5-2) bzw. die Dreier/Fünferkette etwas erläutern.
Genauere Beschreibungen bietet übrigens Arminias Website. Einfach mal stöbern, ich glaube in der Rubrik Jugendbereich findet man zu nahezu jeder Aufstellung eine Auflistung der Vor- und Nachteile, sowie eine Erläuterung der Funktionsweise.

Ein Ursprung dieser Idee wieder mit 3 IV anzutreten war auch das wieder aufkommende 4-4-2. Mit der klassischen Viererkette im 4-2-3-1, standen die eigenen IV dann quasi immer im 1 gg 1 mit den gegnerischen Stürmern. Deswegen wieder ein Dritter IV als zusätzliche Absicherung.

Das Vorschieben der AV dann eben, wie erwähnt um Übergewicht im Mittelfeld zu haben.

Richie

Ich kann Deine Gedanken gut nachvollziehen. Ich selbst bin ja generell ein großer Freund des 4-4-2, weshalb mir Deine Ausführungen natürlich entgegen kommen. Umgekehrt ist der Unterschied zwischen 4-4-2 und Deinem 4-2-3-1 eigentlich nur, dass man einen Stürmer etwas zurück zieht als Ballverteiler. Wenn der Chef zu dem Schluss gekommen ist, dass das 4-4-2 im Moment nicht mehr passt, dann wäre ein Wechsel auf 4-2-3-1 keine nennenswerte Veränderung, sondern ehr eine Variante. Der Chef plant wohl größere Umstellungen. Das passt auch zu ihm, da er ehr den Weg des größeren Risikos geht, wenn er sich davon einen Erfolg verspricht.

Außerdem spielen wir aus meiner Sicht schon seit längerem eher ein 4-2-3-1 anstatt eines 4-4-2; Klos ist dabei der hängende Stürmer bzw. die 10.

Anhand der vielen Beiträge hier mag man annehmen das es sich lohnt bei den Presseäußerungen und taktischen Aufstellungen in Zukunft genauer hinzuschauen. Möglicherweise hat das System ja wirklich einen größeren Einfluss auf den sportlichen Erfolg als ich bisher angenommen habe. Zum System scheint auch eine definierte, taktische Ausrichtung jeder Position im angelegten System eine gewichtige Rolle zu spielen.

Geahnt hab ich das schon länger, allerdings ist mir die Bedeutung dieser Aspekte noch nicht richtig bewusst. Ich Unwissender wahr bis jetzt noch der Meinung das das Aufstellen der Elf trainingsbesten Spieler in einer allgemein üblichen Art und Weise schon die Hauptsache in diesem angeblich einfachen Sport wäre. So ala „flach spielen, hoch gewinnen“, dem scheint aber wohl nicht so zu sein. Momentan bin ich etwas irritiert was die Wichtigkeit dieses Komplexes angeht.

Zitat von Jonas.1214

Hoffe ich konnte das taktische System (in diesem Fall 3-5-2) bzw. die Dreier/Fünferkette etwas erläutern.
Genauere Beschreibungen bietet übrigens Arminias Website. Einfach mal stöbern, ich glaube in der Rubrik Jugendbereich findet man zu nahezu jeder Aufstellung eine Auflistung der Vor- und Nachteile, sowie eine Erläuterung der Funktionsweise.

Das war mal ein super Tipp, Herzlichen Dank!

Zitat von 68er

Das war mal ein super Tipp, Herzlichen Dank!

Stimmt: https://www.arminia-bielefeld.…rum/taktiken-und-systeme/

Anscheinend kommt es immer auf die vorhandenen Spieler an welches System man wählt. Mir erscheint das sehr vielfältig und schwierig hier eine Entscheidung zu treffen, Aber dafür hat der Jeff ja genug Erfahrung und auch eine Trainerlizenz. Unter Beachtung der Argumentation von Richie halte ich das 4-2-3-1 bzw. 4-4-2 mit Raute für einen erfolgversprechenden Ansatz.

Na klar kommt es auf die Spieler an. Das war doch der Hauptgrund, warum Rüdi Rehm und sein Kläffer hier so grandios versagt haben, weil aus der Mannschaft kaum jemand in der Lage war, die systembedingten Anforderungen umzusetzen. Da hat nichtmal Schreien geholfen...

Nöbbken hat das dann insoweit besser gemacht, dass er erkannt hat, dass wir keine Balletttänzer im Kader haben und somit auf hinten dicht und vorne hilft der liebe Gott... äääh Klos gesetzt hat.

Solche Systeme sind extrem spielerabhängig, daher sehe ich einen Wechsel im laufenden Spielbetrieb mit Spielern, die z.T. erst ganz frisch hier sind, als sehr gefährlich an.

Ist denn das jetzt meist praktizierte System das effektivste für diese Spieler? Anscheinend sieht ja der Trainer den Bedarf zur Veränderung und auch hier wurden ja Defizite in Sturm und Verteidigung ausgemacht. Die Frage stellt sich deshalb ob ich die Spieler mit dem bestehenden System durch Training (Standads, Lauf- u. Passwege, etc.) noch verbessern kann oder ob man eine andere Grundlage zur Steigerung der Effektivität ins Auge fasst. Und diese ganzen Überlegungen erstmal ohne Einbeziehung der nächsten Gegner, oder doch? Immernoch reichlich schwierig.

Eine Systemumstellung bedeutet natürlich auch ein verändertes Training und damit vielleicht auch neue Reize, neue Chancen für Spieler, die bisher eher zweite Wahl waren. Ich finde, dass das zwar mutig ist, aber letztlich konsequent, wenn man mit dem bisher Gezeigten nicht zufrieden ist. Der Anspruch von Saibene ist zum Glück nicht, einfach nur die Klasse zu halten. Er möchte oben dabei sein und insgeheim wahrscheinlich sogar aufsteigen. Deswegen ist er so unzufrieden, deswegen sieht er Handlungsbedarf. Und das ist gut so! Wer wie Meier total unflexibel und letztlich auch feige ist, wird niemals richtig Erfolg haben. Ich habe die Aufstellung gegen Bochum auch nicht wirklich verstanden, aber so gefällt mir das deutlich besser, als einfach ein „immer weiter so“. Es bleibt spannend.

Ich denke, Saibenes Idee beim 3-5-2 ist es, die Außen zu stärken, ohne die Defensive zu öffnen. Das ist aus meiner sicht aus dere Not geboren, weil sie abzeichnet, dass wir in dieser Saison ein Problem auf dem offensiven Außenbahnen haben. Deshalb ist das Gebilde instabil, weil vor allem links der Flo Hartherz eigentlich alles allein machen muss. Das will saibene mit dem 3-5-2 beheben.
_
Mein Problem ist, dass die beiden AV im 3-5-2, sobald sie offensiv werden sollen, extrem wirkungslos sind, weil sie spielerisch viel zu schwach sind. Uns fehlt quasi ein Lucoqui für rechts, weil man Hartherz nicht rausnehmen kann und rechts Clauss nicht der Flankengott und Dribbelkönig ist.

Das mit den Außenspielern sehe ich auch so. Wir haben seit 2 Jahren keinen gescheiten, kontinuierlichen LA, das ist einer unserer großen Schwachpunkte. Dafür haben wir 4 6er und 4-5 Stürmer, von denen jeweils nur 2 spielen.