DFB - Pokal 2015/16

Zu den Stimmen, der Schiri hätte das Spiel wieder anpfeifen sollen. Er hat eine leichte Gehirnerschütterung erlitten. Damit sollte man wohl nicht ein Spiel leiten.

Was erschwerend für Osnabrück dazu kommen könnte, ist die Tatsache, dass das Fangnetz in der ersten Halbzeit durch daran rumreissende Fans runtergekommen ist und sich auch nicht schell in der Halbzeit flicken liess. Ob dadurch das Feuerzeug aufgehalten worden wäre, ist eine andere Frage.

Es ist auch irrerelevant, ob Leipzig das Angebot mit Kalkül gemacht hat oder nicht. Viele Aktionen im Profifußball werden sicherlich mit Kalkül durchgeführt, auch von sogenannten Traditionsklubs.

Zitat von EN60204

Naja, das hat letztendlich einfach etwas mit Authentizität zu tun. Wer Ralle's Aussagen seit seinem Amtsantritt bei Brause LE verfolgt hat, kann eigentlich nur zu dem Schluss kommen das dieses Angebot nicht ohne Kalkül gemacht hat...

Mit deiner Aussage zum Thema "Verschwörung" gebe ich dir allerdings völlig Recht. Sowas Behämmertes hab ich schon lange nicht mehr gehört. In jedem Stadion gibt es Hohlbirnen die irgendwelche Sachen werfen. Man denke z.B. an diese Scheiß-Becherwerferei von den oberen Blöcken der Süd nach unten. Oder an den Scheiß der regelmässig von der Ost geflogen kommt, wenn der Gegner einen Eckball ausführen will. Was von der West kommt, kann ich nicht sagen, da das von Block 2 schlecht einzusehen ist. Allerdings wird es auch da wahrscheinlich nicht anders sein...

Im Übrigen ist nicht jeder der das Konstrukt LE ablehnt, Teil des "geifernden, wahren Fan-Mobs", wie du es so schön nennst. Leider werden auf beiden Seiten (Pro und Kontra) die "Diskussionen" in der Regel ausschließlich in Schwarz und weiß geführt. Und das in der Regel unter Verwendung von hohlen Schlagworten und "Argumenten" die entweder nicht belegbar sind oder einfach nur völliger Unsinn.

Ich persönlich bin auch weiterhin strikt gegen Konstrukte wie LE und ich halte es für wichtig das dieses Beispiel nicht Schule macht. Allerdings ödet mich die Art und Weise an mit der beide Seiten ihren Standpunkt vertreten...

Alles anzeigen

Mit Kalkül hat es doch immer was zu tun, egal ob Dampfplauderer wie Watzke, Tönnies, Rummenigge oder nun Rangnick zu so einer Tat etwas sagen. Ich lehne das Konstrukt LE auch ab, bin jedoch müde vom ständigen Draufeinhauen von allen Seiten.

Der DFB sollte das Spiel wie üblich für Leipzig werten und damit hat es sich.

Ich hol auch nochmal ein wenig aus, wobei T-Bag eigentlich schon sehr gut analysiert hat.

Wenn ich richtig liege wurde dieser Wurf ja erst möglich, da das Fangnetz hinterm Tor vorher zusammengebrochen ist und nicht wieder aufgebaut wurde/werden konnte.
Ich werf mal folgende Frage in den Raum: Der Schiri hätte doch hier das Spiel unterbrechen können und hätte es erst wieder angepfiffen, wenn das Fangnetz wieder steht.

Was ich auch nicht verstehe, wenn der Schiri sich nicht in der Lage fühlt das Spiel weiterzuleiten, warum nicht der 4. Offizielle einspringt. Dafür ist er doch im Prinzip da?

Bitte nicht falsch verstehen: Ich hab prinzipiell überhaupt kein Verständnis für irgendwelche Wurfgeschosse auf den Rasen, irgendwie empfinde ich aber starken Brechreiz, wenn ich überlege, wie es teilweise an Eckfahnen zugeht oder wie bspl Kahn damals wirklich bei jedem Auswärtsspiel mit Unmengen an Bananen beworfen wurde.

Heisst für mich erstmal, dass die Gesundheit der Schiedsrichter wesentlich wichtiger zu sein scheint, als die der Spieler.

Man muss sich auch mal überlegen, was nach so einem Spielabbruch in anderen Stadion ggf. noch so passiert wäre. Alle können froh sein, dass es da nicht noch richtig rund gegangen ist. Da kann eine Massendynamik entstehen, die nur schwer zu kontrollieren ist.

Ich kenne Berichte von Konzerten, bei denen Bands, die aus was für Gründen auch immer angehalten werden, weiterzuspielen, da nicht abzuschätzen ist, was ein Konzertabbruch für Folgen hätte.

Der Schiri muss sich vielleicht auch überlegen, ob er im Profifussball richtig aufgehoben ist, denn solche Aktionen wird man wohl nicht gänzlich verhidnen können - Ich bin gespannt, wie sich die Zuschauer bei seinem nächsten Spiel so verhalten.

Bitte nicht als Schiri-Bashing verstehen. Solch Wurf-Aktionen sind komplett uncool, aber trotzdem muss man sich überlegen, ob das alles so richtig war.

Wiederholungsspiel? Nö - Ich möchte nicht wissen, was dann demnächst alles so auf dem Platz fliegt, wenn die eigene Mannschaft zurückliegt. Eine Wiederholung führt wahrscheinlich zu vielen Versuchen führen ein laufendes Spiel abzubrechen.

Im Prinzip kann dieser Spielabbruch dann dazu dienen, dass manche vielleicht doch mal überlegen, was sie so im Stadion unter dem Schutz der Masse abziehen. Viele werden wahrscheinlich trotzdem Ihre Emotionen nicht im Griff haben. (Wie kann man nur einen Becher mit köstlichem BIer werfen? )

Das RB-Bashing ist natürlich auch mal wieder großartig. Bei keinem anderen Verein wären solche Verschwörungstheorien aufgetaucht.
Ragnnicks Äußerungen sind natürlich auch sehr kalkuliert - Authentisch wäre die Aussagen, wenn er gesagt hätte "Wir holen die letzten 20 Min nach und beenden das abgebrochene Spiel"....

Zitat von sushinator

Der Schiri muss sich vielleicht auch überlegen, ob er im Profifussball richtig aufgehoben ist, denn solche Aktionen wird man wohl nicht gänzlich verhidnen können - Ich bin gespannt, wie sich die Zuschauer bei seinem nächsten Spiel so verhalten.

Genau. Was steht der da auch in Wurfweite an der Torauslinie herum. Herzlichen Glückwunsch.

Munter bleiben,
Gruß

Einfach was ausm Zusammenhang reißen, obwohl ich klar geschrieben habe, was ich von solchen Wurfaktionen halte ist auch einfach nur

In diesem Fall hätte vielleicht der 4. Offizielle das Spiel weiterleiten können. Aber bei einem normalen Drittligaspiel hätte es schon gar keinen 4. Offiziellen gegeben. Und letztendlich wäre es doch auch ohnehin egal gewesen, da die Entscheidung am grünen Tisch fallen muss. Bei verletzten Spielern sehe ich die Sache etwas anders. Hier wird m.E. allein schon deswegen zumeist erst weiter gespielt (es sei denn, das übrige Team sieht sich auch bedroht und kann das dem Schiri glaubhaft machen), weil hier auch viel Schindluder getrieben wird (Stichwort sterbender Schwan) und es daher besser ist, das Spiel erst zu einem Ergebnis zu führen, um dann nachträglich prüfen zu können, ob es wirklich zu einer Verletzung gekommen ist und damit zu einer Schwächung der Mannschaft. Ansonsten wäre die Versuchung doch sehr groß, bei negativem Spielstand einen Spielabbruch zu provozieren.

Stimmt. Etwas aus dem Zusammenhang reißen macht man nicht. Kann ich jedoch hier auch nicht erkennen. Der von mir zitierte Absatz steht im Rahmen deines gesamten Post's relativ solo.
Versteht man deine von mir zitierte Aussage im Gesamtkontext deines Beitrags denn anders?

Um noch mal zum konkreten Fall zu kommen:

Zitat bzw. Auszug:
"Trifft ein von Zuschauern geworfener Gegenstand den Schiedsrichter, einen der Schiedsrichter-Assistenten, einen Spieler oder Teamoffiziellen, kann der Schiedsrichter die Partie je nach Ausmaß des Zwischenfalls weiterlaufen lassen, unterbrechen oder abbrechen. Auf jeden Fall aber muss der Schiedsrichter den Vorfall den zuständigen Instanzen melden."

Quelle: DFB, Regelheft 2014/2015, Seite 30

Wie unschwer zu erkennen, Auslegungssache des jeweiligen Schiris. Gräfe hat damals in DD nur unterbrochen, Petersen in OS abgebrochen. Beide haben gemäß Regelwerk korrekt entschieden.

Und daher, meine Meinung, sollte man den Schiri bei der Bewertung dieses Spielabbruchs mal außen vor lassen.

Munter bleiben,
Gruß

Zitat von 68er

Stimmt. Etwas aus dem Zusammenhang reißen macht man nicht. Kann ich jedoch hier auch nicht erkennen. Der von mir zitierte Absatz steht im Rahmen deines gesamten Post's relativ solo.
Versteht man deine von mir zitierte Aussage im Gesamtkontext deines Beitrags denn anders?

Zitat von sushinator

Bitte nicht falsch verstehen: Ich hab prinzipiell überhaupt kein Verständnis für irgendwelche Wurfgeschosse auf den Rasen, irgendwie empfinde ich aber starken Brechreiz, wenn ich überlege, wie es teilweise an Eckfahnen zugeht oder wie bspl Kahn damals wirklich bei jedem Auswärtsspiel mit Unmengen an Bananen beworfen wurde.

Ich denke ich hab hier doch schon anfangs klar meine Meinung kundgetan, weil ich eben erwartet habe, dass sich sofort jemand auf 3 andere Zeilen von mir stürzen wird.

Das DFB-Büchlein ist natürlich schön, im Endeffekt doch aber einfach nur sehr schwammig.
Ich interpretiere diese Regel aber auch so, dass der Schiri eine Verantwortung bzgl der Sicherheit gegenüber sich selbst, den Spielern, Trainern und und und hatu nd da stellt sich mir weiterhin die Frage, ob er hier nicht schon im Vorfeld fahrlässig gehandelt hat, wenn er das Wegfallen des Fangnetzes eben offensichtlich einfach akzeptiert hat.

Du willst mich hier so darstellen, als sei es für mich das Normalste der Welt und springst auf diesen Medien-Zug jetzt auf.
Ich frage Dich da aber mal, wo ist Deine Empörung, wenn Spieler Spieltag für Spieltag mit Gegenständen beworfen werden. Spieler sich im Spielertunnel warmlaufen müssen und und und.
Das gerät nac h2 Min sofort in Vergessenheit und es wird quasi seit Bestehen des Profifussball nichts dagegen unternommen.
Kaum wird ein Schiri von einem Feuerzeug getroffen, wird hier von Skandalspiel und und und gesprochen.

Jetzt stellen wir uns doch mal diese Situation in Dresden vor. Schiri wird beworfen, wird getroffen, Schiri bricht Spiel ab. Gehen die Dresdener Fans dann mucksmäuschenstill nach Hause ?
Deswegen ja meine Frage, warum nicht der 4. Offiziell das Spiel weiterleitet, um das Spiel erstmal zu Ende zu bringen, ohne irgendwelche größere Randale befürchten zu müssen.

foreverDSC hat natürlich Recht, dass man bei Spielern eine Gewisse Schauspielerei erwarten kann, dennoch sollte man sich auch überlegen, ob man Spiele nicht dann schon abbricht, wenn der Vorsatz da ist einen Spieler/Schiri oder sonst wen zu verletzen.
Wenn Feuerzeuge, Bierbecher, Bananen, Raketen, Böller Richtung eines Spielers fliegen, müßte auch das Spiel sofort abgebrechen werden, auch wenn der Spieler selbst nicht getroffen/verletzt/wasauchimmer wurde.

Ohne jetzt zu übertreiben, und ohne swb-Brille: Ich hatte in Dresden während des Spiels mehr Angst darum, dass die Spieler heile da raus kommen, als das wir das Spiel noch gewinnen. ...dass die Spieler aber offensichtlich gezwungen wurden weiterzumachen, ist wenn man den Vorfall von Osnabrück sich dagegen betrachtet schon irgendwie....naja ich erspar mir jetzt diverse Adjektive bevor mir hier wieder was in den Mund gelegt wird;-)

Sehe ich auch so. Irgendwie scheint nicht allen klar zu sein, das wir uns hier im Bereich der Körperverletzungsdelikte bewegen. Das ist kein Dummer-Jungen-Streich, sondern ein Straftatbestand nach StGB. Körperverletzungen durch Wurfgeschosse, egal ob Feuerzeug, Bierbecher oder sonst etwas, sind sogar schwere Körperverletzung.

Im Übrigen ist bei allen Körperverletzungsdelikten bereits der Versuch strafbar. Es ist also völlig unerheblich ob jemand von einem Wurfgeschoss getroffen wurde oder nicht. Alleine durch den Wurf an sich macht man sich strafbar...

Das Problem ist, das man diese Werferei als Verein nicht verhindern kann. Deswegen ist es in meinen Augen auch nicht zielführend die Vereine zu bestrafen.

In meinen Augen ist der einzige Weg das einigermaßen einzudämmen, jedes Wurfgeschoss dem Verursacher zuzuordnen und das Ganze entsprechend den Gesetzen zu verfolgen. Unabhängig davon ob jemand verletzt wurde oder nicht. Das sollte durch die hochmodernen Überwachungsanlagen in jedem Stadion durchaus möglich sein. Damit würde man eher eine abschreckende Wirkung erzielen, als wenn man die Vereine bzw. die Gesamtheit der Fans bestraft...

Zitat von EN60204

Das Problem ist, das man diese Werferei als Verein nicht verhindern kann. Deswegen ist es in meinen Augen auch nicht zielführend die Vereine zu bestrafen.

Die Frage wäre ja für mich, wie reagiert man als Zuschauer wenn der Nebenmann was aufs Spielfeld schmeißt? Da wäre doch mal Zivilcourage angesagt und man müsste nun sicherlich nicht gleich befürchten, zusammengeschlagen zu werden.

Das wäre definitiv wünschenswert. Das Problem ist in dem Fall glaube ich, das die meisten (auch der Umstehenden) sich gar nicht der Tragweite eines solchen Wurfes bewusst sind und es deshalb vielleicht oft als "nicht so schlimm" bewerten. Außer es wird jemand durch den Wurf verletzt und die Leute bekommen die möglichen Folgen direkt vor Augen geführt...

Natürlich kann man nicht alles verhindern und verbieten.
Aber warum herrscht in Fußballstadien immer noch
kein Rauchverbot, einhergehend mit dem Verbot des
Mitführens von Feuerzeugen ? Es würden natürlich auch
weiterhin Feuerzeuge mitgeführt, aber sicherlich nicht
so viele UND man müsste den widerlichen Qualm nicht
ertragen. Warum hinkt der Fußball da anderen
Veranstaltungen hinterher ? Und ja, Alkohol ist auch immer
ein Thema, allerdings wird wohl kein Verein auf den
Ausschank von Bier verzichten, da einfach ne sichere
und gute Einnahmequelle.

Glaubt hier jemand tatsächlich daran, dass der Schiedsrichter letztendlich die Entscheidung über Spielabbruch oder Fortsetzung trifft?
Bei diesen Geschichten fällt doch eines immer wieder auf: Besteht ein Termindruck, wie bei unserem Dresden-Spiel (Letzter Spieltag, Relegation) wird das Spiel fortgesetzt. Im Gegensatz dazu kann man ein Liga-Spiel am 20.Spieltag oder eben ein Erstrunden-Pokalspiel schon mal abbrechen. Die nächste Runde findet erst im Oktober statt. Es droht jetzt lediglich die Verschiebung der Auslosung am kommenden Freitag.
Klar ist natürlich, dass wenn ein Schiri sich nicht in der Lage fühlt das Spiel fortzusetzen, er es auch nicht tun sollte. Aber dem Schiri in Dresden hätte man sicher entsprechenden Druck gegeben oder hat es sogar. Die Schiedsrichter sind doch ohnehin die ärmsten Säue, gerade in solchen Fällen.
Eine einheitliche Auslegung wird es daher auch in Zukunft nicht geben.

Man sollte aber in dem aktuellen Fall auch nochmal anmerken, dass nicht nur dieses eine Feuerzeug geflogen ist. Und es ist praktisch unmöglich so etwas grundsätzlich zu verhindern. Man kann nur immer wieder an den Verstand appellieren, diesen Unsinn zu unterlassen. Nur bei so einigen ist halt nichts vorhanden, an das man appellieren könnte.
Ich sitze auch nicht gerade emotionslos im Stadion, schon gar nicht bei hitzigen Spielen. Aber auf die Idee irgendetwas zu schmeißen käme ich im Leben nicht. Zumal ich die Dinge die ich immer bei mir trage, einschließlich Golfball und Bananen, schließlich noch anderweitig gebrauchen könnte.

Für mich macht es auch keinen Unterschied, dass in diesem Falle nun Leipzig involviert ist. Das darf bei der Bewertung der ganzen Geschichte überhaupt keine Rolle spielen. Und sie sind auch nicht die ersten, die ein Wiederholungsspiel anbieten. Obwohl natürlich völlig klar ist, dass es dazu nicht kommen wird.

sushinator:
Ich habe überhaupt nicht versucht dir zu unterstellen, das alles sei das normalste von der Welt. Und auf irgend nen' Medienzug springe ich schon mal gar nicht auf, im Gegenteil, ein Großteil entsprechender Berichterstattung ist für mich nur noch ermüdend.

Daher äußere ich mich zu solchen Themen speziell auch hier eher selten.

Für mich ist jedoch der falsche Ansatz, und dabei bleibe ich, in solchen Fällen den 4. weitermachen zu lassen. Ist das falsche Signal. Nach dem Motto: "So, den ersten Schiri haben wir "erledigt", kommt halt der nächste."

Wir sind uns einig, das jeder Verein sein persönliches Osnabrück erleben kann. Dafür fliegt einfach zu oft zu viel. Und nun? Zugangskontrollen verschärfen? Fanblocks unter's Tribünendach verbannen und die neuralgischen Punkte im Stadion (hinter den Toren, an den Eckfahnen) nicht mehr mit Zuschauern besetzen? Alles Quatsch bzw. nicht umsetzbar.

Und das hat eben nichts damit zu tun, ob ein Schiedsrichter im Profifußball richtig ist. Diese Frage sollten sich dann wohl eher einige der Zuschauer stellen.

Also dann, drakonische Strafe für den Heimverein, versuchen, den Täter zu ermitteln und auf Abschreckung hoffen. Viel mehr fällt mir persönlich nicht ein.

Munter bleiben,
Gruß

Zitat von Sparrenburger

Aber warum herrscht in Fußballstadien immer noch
kein Rauchverbot, einhergehend mit dem Verbot des
Mitführens von Feuerzeugen ?

Naja, wer nen Wurfgeschoss sucht, wird auch im Stadion eins finden und braucht dafür kein Feuerzeug.
Da kauf ich mir fix an der Bratwurstbude nen Snickers, nen Cornetto und in manchen Stadion ist das Bratwurstbrötchen bestimmt auch steinhart, so dass man damit auch Verletzungen verursachen kann.
Ich will die Sache nicht ins Lächerliche ziehen - Ich bin sicher, dass wenn man mir volles Rohr ein Snickers an die Birne knallt, das mehr Schaden verursachen kann als ein Feuerzeug;-)

Zitat von 68er

Für mich ist jedoch der falsche Ansatz, und dabei bleibe ich, in solchen Fällen den 4. weitermachen zu lassen. Ist das falsche Signal. Nach dem Motto: "So, den ersten Schiri haben wir "erledigt", kommt halt der nächste."

Wie gesagt ging es darum, dass man sich eben Gedanken machen muss, was nach einem Spielabbruch passiert. Diese Handlung (egal wer jetzt für den Abbruch verantwortlich war) hatte was von "Nach uns die Sintflut".
Ob das Stadion abgerissen wird, der Platz gestürmt wird, es wilde Schlägereien gibt - Alles egal.
Von daher hätte ich es sinnvoll gefunden mit einer klaren Ansage den Zuschauern gegenüber zu sagen, dass das Spiel unter Vorbehalt fortgesetzt wird und wenn auch nur einer in die falsche Richtung furzt das Spiel abgebrochen wird.

Problem bei dieser Sache ist doch einfach, dass der Zuschauer jahrelang "konditioniert" wurde, dass das Werfen von Gegenständen nichts verwerfliches ist. Ob es nun der Hool war, der das Feuerzeug geworfen hat oder vielleicht ein 10Jähriger, der es eben "so kennt", weiß man nicht.

Daher kann das Spiel jetzt natürlich jetzt vielleicht eine Art Wendepunkt darstellen. Hierzu müßte der DFB aber klarere Regeln haben oder wie eben schon erwähnt müßte es endlich möglich werden die Täter klar zu identifizieren.

Meinetwegen auch mit "Kopfgeldern". Wer Zivilcourage zeigt, wie von Exteraner angesprochen, kriegt den Rest der Saison Freibier. Ob man im Fanblock tatsächlich so viel Courage zeigt, bleibt zu bezweifeln...

Zitat von Sparrenburger

Natürlich kann man nicht alles verhindern und verbieten.
Aber warum herrscht in Fußballstadien immer noch
kein Rauchverbot, einhergehend mit dem Verbot des
Mitführens von Feuerzeugen ? Es würden natürlich auch
weiterhin Feuerzeuge mitgeführt, aber sicherlich nicht
so viele UND man müsste den widerlichen Qualm nicht
ertragen. Warum hinkt der Fußball da anderen
Veranstaltungen hinterher ? Und ja, Alkohol ist auch immer
ein Thema, allerdings wird wohl kein Verein auf den
Ausschank von Bier verzichten, da einfach ne sichere
und gute Einnahmequelle.

Alles anzeigen

Mal abgesehen davon das Rauchen nach wie vor kein Straftatbestand ist, wäre dein Vorschlag also auf Repressalien und Sippenhaft gegen alle Fans zu setzen... Gute Idee eigentlich. Hat sich ja schon immer, besonders im Fussball, bewährt...

Zitat von T-Bag

Glaubt hier jemand tatsächlich daran, dass der Schiedsrichter letztendlich die Entscheidung über Spielabbruch oder Fortsetzung trifft?
Bei diesen Geschichten fällt doch eines immer wieder auf: Besteht ein Termindruck, wie bei unserem Dresden-Spiel (Letzter Spieltag, Relegation) wird das Spiel fortgesetzt. Im Gegensatz dazu kann man ein Liga-Spiel am 20.Spieltag oder eben ein Erstrunden-Pokalspiel schon mal abbrechen. Die nächste Runde findet erst im Oktober statt. Es droht jetzt lediglich die Verschiebung der Auslosung am kommenden Freitag.
Klar ist natürlich, dass wenn ein Schiri sich nicht in der Lage fühlt das Spiel fortzusetzen, er es auch nicht tun sollte. Aber dem Schiri in Dresden hätte man sicher entsprechenden Druck gegeben oder hat es sogar. Die Schiedsrichter sind doch ohnehin die ärmsten Säue, gerade in solchen Fällen.
Eine einheitliche Auslegung wird es daher auch in Zukunft nicht geben.

Man sollte aber in dem aktuellen Fall auch nochmal anmerken, dass nicht nur dieses eine Feuerzeug geflogen ist. Und es ist praktisch unmöglich so etwas grundsätzlich zu verhindern. Man kann nur immer wieder an den Verstand appellieren, diesen Unsinn zu unterlassen. Nur bei so einigen ist halt nichts vorhanden, an das man appellieren könnte.
Ich sitze auch nicht gerade emotionslos im Stadion, schon gar nicht bei hitzigen Spielen. Aber auf die Idee irgendetwas zu schmeißen käme ich im Leben nicht. Zumal ich die Dinge die ich immer bei mir trage, einschließlich Golfball und Bananen, schließlich noch anderweitig gebrauchen könnte.

Für mich macht es auch keinen Unterschied, dass in diesem Falle nun Leipzig involviert ist. Das darf bei der Bewertung der ganzen Geschichte überhaupt keine Rolle spielen. Und sie sind auch nicht die ersten, die ein Wiederholungsspiel anbieten. Obwohl natürlich völlig klar ist, dass es dazu nicht kommen wird.

Alles anzeigen

Das ist der Punkt. Regelwerk hin oder her, Einheitlichkeit wird es in solchen Fällen nicht geben. Das Endspiel in Dresden ist das beste Beispiel. Letztlich ist es dann wohl doch eine Frage wie groß der Druck durch den Kalender und sonstige Faktoren ist.

Einheitlichkeit wird es auch nicht geben, wenn ein Trainer dann ein Wiederholungsspiel anbietet. Hätte das ein Klopp in der Situation geäußert (natürlich ohne Hintergedanken ...) wäre er doch als edler Sportsmann und echt coole Type abgefeiert worden. Alles eine Sache der Wahrnehmung.

"Kopfgelder" auf Werfer? Falsche Richtung! Damit fördert man doch nur das Denunziantentum.

Und dieses Spiel wird auch keinen Wendepunkt darstellen. Warum auch?
Es wird für Leipzig gewertet werden und der VfL bekommt die üblich Strafe (Geldbuße, Geisterspiel).
Alles wie immer.
Die Osnabrücker haben halt einfach Pech gehabt, dass jemand getroffen wurde, auch noch der Schiri, und es nicht eben gut gegangen ist, wie bei vielen anderen Spielen.

Und noch was zur Fortsetzung des Spiels:
In der Vergangenheit ist es ja auch immer wieder mal vorgekommen, dass ein Schiri sich anderweitig verletzt hat, Zerrung o.ä.. Dann hat man einem Assi zum Chef gemacht und sich einen Amateur-Schiedsrichter aus den Zuschauern gesucht und diesen an die Linie gestellt, so dass das Spiel fortgesetzt werden konnte. Wäre heute mit 4.Mann sogar noch einfacher.
Also wenn ein Spiel unbedingt fortgeführt werden soll, dann wird es das auch.
Wie ich schon oben schrieb, glaube ich nämlich nicht, dass der Schiedsrichter letztendlich darüber entscheidet, sondern dass er nur Anweisungen von oben befolgt.

Rangnicks Angebot ist nichts weiter als ein neuer Akt von Rattenpissepropaganda. Hauptsache das Projekt steht im besten Licht. Der weis auch, dass die Sportgerichte entscheiden. Daneben kann er seine Truppe als Opfer inszenieren, was ihm den Weg nach ganz oben erleichtert, wenn niemand mehr das Maul gegen dieses Kommerzprodukt aufmacht.

@ EN60204

Ich habe nicht gesagt, Rauchen sei strafbar und auch ansonsten
kann ich nichts für deine sehr merkwürdige Interpretation
meines Betrages. Repressalien, Sippenhaft .. gehts noch ?
Die Mehrzahl der Stadionbesucher hat sicherlich kein
Problem mit " rauchfrei". Aber ich will den Feuerzeugwurf
jetzt nicht als Anlass nehmen, eine solche Diskussion vom
Zaun zu brechen. War nur eine Idee und mir ist absolut
bewusst, dass der gewalbereite Zuschauer IMMER was zum
Werfen in der Tasche hat.