Kunst- oder Naturrasen?

Ich bin für Naturrasen.
Man muss ja nicht unbedingt kurz vor nem Pokal-Halbfinale nen Footballspiel drauf stattfinden lassen.
Ansonsten kann der Rasen ja auch mal gewechselt werden.

Ich würd sagen "Beides". Dann können die Underdogs immernoch ihren Rübenacker jeden 2ten Samstag/Sonntag umjäten, während die vermeindlichen Topclubs auf ihrem Kunstgeläuf in Turnhallen spielen

Wie wir seit der JHV wissen, wird auf Kunstrasen Hockey gespielt. Dabei mag es bleiben.

Das Problem ist doch, dass in den neuen Stadien kein Sonnenlicht mehr auf den Rasen scheint. Das ist doch auf der Alm nicht der Fall, dazu sind die Tribünen niedrig genug. Die DFL müsste in den "Problemstadien" Sachverständige beauftragen, die das Verlegen eines neuen Rasens anordnen können, wenn es den Vereinen schon nichts ausmacht, das sie auf Rübenackern spielen. Außerdem ist es schlicht ein Witz, Football auf den Rasenflächen zu spielen. Die Stadionbetreiber kriegen den Hals nicht voll, der Fussball muss darunter leiden. Das ist sowas von übel...

Ganz klar Naturrasen. Wer meint sich so eine Halle bauen zu müssen kann dann auch tiefer in die Tasche greifen und 3 mal pro Saison neuen rasen verlegen. So sehe ich das jedenfalls

Naturrasen!

Beides halte ich für falsch, denn dann müsste man sich immer wieder umstellen, wenn man mal so und mal so spielt.

Naturrasen sollte auch weiterhin Standard bleiben. Wer die Stadien so baut das der Rasen abstirbt, der muss dann halt für die rechtzeitige Erneuerung sorgen.

Ich weiss nicht wie gut Kunstrasen "inzwischen" ist, or wie "echt" man ihn hinbekommt. Die Sorten, auf denen ich gespielt habe, sind zwar besser als Schlacke, Parkett oder normaler Hallenboden, aber mit richtigem Rasen nicht zu vergleichen.

Auf Kunstrasen zu grätschen ist fast so herrlich wie auf Asche, nur dass man hinterher keine radioaktiven Steinchen im Gewebe hat.

Zitat

Original von 12freunde
Ich nehme das Pokalhalbfinale zwischen Frankfurt und Arminia zum Anlaß, eine Umfrage zu starten.
Da es anscheinend in unseren modernen, rundum geschlossenen "Arenen" immer öfter zu solch verheernden Platzverhältnissen wie bem gestrigen Spiel kommt (siehe die Stadien in München, Dortmund, Hamburg, Lautern), da der Rasen einfach nicht genügend Licht und Luft erhält, ist meine Frage:

sollte man in der Bundesliga (und vielleicht auch international) statt des bisher üblichen Naturrasens auf Kunstrasen umstellen? Oder sollte man vielleicht beide Möglichkeiten zulassen?

Ich selbst meine, daß auf Kunstrasen wahrscheinlich der bessere Fußball geboten würde, auf Naturrasen aber die Chancen für die Underdogs größer sind, den Favoriten mal in Bein zu stellen (siehe St. Pauli gegen Bremen, oder wir letztes Jahr gegen Bayern).
Insofern tendiere ich eher dazu, den Naturrasen beizubehalten.

ich wäre eher dafür das diese football mannschaften sich eigene
plätze bauen wo die spielen sollten - den selben ärgen hat man
auch in hamburg...

Kunstrasen ist blöd. Hab zwar mal einen Bericht gesehen dass die den Kunstrasen
doch originalgetreu herstellen aber nun kommt das interessante:

Man möchte gerne alle Stadien komplett überdacht haben. Nun stellt euch das vor:
Das Stadion auf Schalke, eine Gummizelle und dann noch Kunstrasen rein??

Spätestens dann ist die Fussballatmosphäre ganz dahin

Kunstrasen mag ich nicht. Ein Foul und dein ganzes Knie ist auf. Das war jedenfalls auf den Plätzen so, wo ich bisher gespielt habe. Zudem geht der Ball viel schneller als auf Rasen. Das ist für jeden sicherlich auch eine leichte Umstellung. Naja und als Torwart hat man es da wohl auch nicht so leicht, da man bei jeder Parade hart landet.

Zudem ist der halt auch weg. Wenn es regnet, rutscht man leichter weg und man hat nicht so den halt wie auf Rasen!

Bundesliga auf Kunstrasen

wie gesagt in der Dokumentation über Kunstrasen wurde gezeigt dass in näherer Zukunft der Kunstrasen dem Naturrasen ziemlich gleich ist. Man arbeitet daran, dass die Verletzungsgefahr gleich Null ist, abgesehen von den fouls, etc.

Also ganz Klar Naturrasen!!!

Wir haben in Marienloh (bei Paderborn) einen Kunstrasenplatz der guten art mit Granulat da kann man Grätschen ich spiele als Torwart da immer mit Kurzer Hose! Und ich denke mal das die Entwicklung der Kunstrasen in Zukunft noch besser wird!

Aber in der Bundesliga auf Kunstrasen. Das kann doch nicht sein! Wenn dann schon Asche!

Was ist denn das für eine alberne Umfrage?

Fußball gehört auf einen Naturrasen-Platz - und basta!

Es macht doch gerade den Reiz aus, daß ein Fußballspiel auch mal zu einer Schlammschlacht ausartet und eben nicht alles direkt vorhersehbar ist! Eine Rasenheizung kann ich gerade so akzeptieren - um Spielausfälle im Winter zu vermeiden. Aber darüber hinaus ist Schluß! Wir wollen doch nicht, daß Fußball zu einem Tantensport verkommt! Womöglich sollen die Spieler dann auch irgendwann noch so dick gepolstert rumlaufen wie beim Eishockey oder wie beim Football... wo kämen wir denn da hin!

Naturrasen oder Kunstrasen? Diese Frage verbietet sich eigentlich. Fußball ist Leidenschaft, Kampf, Energie - und manchmal eben auch Matsch ... das gehört einfach dazu!