Corona-Virus

Ganz interessant

Zur ersten Impfgruppe gegen das Corona-Virus gehören auch schwerkranke Palliativpatienten mit kurzer Lebenserwartung und Bewohnern von Hospizhäusern. Unter Medizinern wird derzeit intensiv diskutiert: Macht es Sinn, angesichts der Impfstoff-Engpässe sterbenden Menschen noch das Vakzin zu verabreichen?

Quelle
https://m.focus.de/politik/deu…erschied_id_12901151.html

Habe natürlich auch eine Meinung darüber.
Die ich hier aber nicht äußern werde.

Zitat von Pasi

Auch wenn ich genau weiß, dass mit Dir keine inhaltliche Auseinandersetzung möglich sein wird würde ich es gerne erneut probieren. Nimm doch einmal Stellung zu dem Gerichtsurteil aus Weimar und erkläre mir, warum Du das Urteil für falsch hälst.

Es geht hier nicht darum, ob das Urteil falsch ist, sondern welche Bedeutung und welche Auswirkungen es hat.

https://www.volksverpetzer.de/…weimar-urteil-verfassung/

Immerhin wissen wir jetzt, dass es in Weimar ein Amtsgericht gibt.

Zitat von distro

Es geht hier nicht darum, ob das Urteil falsch ist, sondern welche Bedeutung und welche Auswirkungen es hat.

https://www.volksverpetzer.de/…weimar-urteil-verfassung/

Immerhin wissen wir jetzt, dass es in Weimar ein Amtsgericht gibt.

Als ehrenamtlicher Richter am Arbeitsgericht kann ich dazu zwei Sachen sagen:

1. Manchmal staunt man, wie Urteile zu Stande kommen

2. Wirklich aussagekräftig sind erst die Urteile der Landesgerichte
Wäre das nicht so, dann hätten wir zumindest im Arbeitsrecht ein riesen Problem, weil erst die Landes- oder ggfs. die Bundesgerichte für die einheitliche Auslegung des Gesetzes sorgen.
_
Zudem hat man zwischenzeitlich das Infektionsschutzgesetz mehrfach an die eskalierende Coronasituation angepasst, so dass sich auch in diesem Zuge das Urteil relativieren dürfte. Außerdem sieht es sehr danach aus, als würde es in der nächsten Instanz "kassiert". Selbst wenn nicht, das gehört zur Demokratie und zum Rechtsstaat dazu, dass Gerichte die Maßnahmen der Regierungen ünerprüfen und ggfs. auch kippen können. Das musste ja auch ein älterer Herr im weißen Haus am Anfang schmerzlich lernen.

_
Was dann wiederum die "alternativen" Quellen von dem Urteil machen, ist bezeichnend für übliche Vorgehensweise. Eine gesunde Mischung von Falschbehauptungen, Interpretationen, Vereinfachung der Komplexität und Nicht-Zurkenntnisnahme der Faktenlage wird zur Untermauerung der eigenen Meinungsmache genutzt.

Kann schon jemand den Erhalt des Schreibens bgl. Impfung von über 80jährigen hier in BI bestätigen ?

Ab morgen soll ja die Terminvergabe starten, aber die zuerst Berechtigten sollten doch ein Schreiben der Stadt erhalten.

Bei uns (Mutter 83 Jahre alt) ist nüscht eingegangen.

Trotzdem versuchen einen Termin zu ergattern ?

Nicht BI, aber mein Vater im Kreis Lippe hat diese Woche den Brief bekommen.

Meine Mutter hatte gestern den Brief im Kasten, da zumindest hat das geklappt. Allerdings wird da die ersten Tage wohl viel Terminanfragen eingehen, so daß wir da erst am Mittwoch einsteigen werden. Impfstart ist ja eh erst (voraussichtlich) ab dem 8. Februar. Merkwürdig finde ich den Hinweis keine Doppel- Termine zu machen, im Brief gibt es anscheinend keinen Indentifizierungscode. Hier könnte es neben kriminellen Angriffen per Web auch zu zahlreichen Mehrfach-Terminen kommen, wenn Omma per Telefon und Sohn oder Enkel per Netz buchen. Mal sehen was da morgen Abend die Nachrichten dazu sagen.

Zitat von Stoppa Schulz

Kann schon jemand den Erhalt des Schreibens bgl. Impfung von über 80jährigen hier in BI bestätigen ?

...

Meine Mutter (80/ Brackwede) hat ebenfalls gestern den Brief bekommen.

Zitat von dr.peilett

Hier noch eine gewichtige Notiz vom 20.01. auf der Seite der WHO, mit der dem PCR-Spuk eine andere Richtung gegeben werden müsste. Eine positives PCR-Ergebnis darf demnach nicht per se zur Beurteilung der Infektiosität herangezogen werden.

https://www.who.int/news/item/…ice-for-ivd-users-2020-05

Damit ist Notwendigkeit der Unterscheidung zwischen kontaminiert und infektiös offiziell!
Die offiziellen Angaben von Inzidenzen und Infektionszahlen sind demnach falsch.
Eine rechtliche Grundlage für die Isolation Tausender fällt damit weg, eine Notwendigkeit aus epidemiologischer Sicht bestand nie!

Dass die Politik reagiert, darf bezweifelt werden! Sie schützt ja nicht mal die vulnerablen Gruppen mit der notwendigen Ernsthaftigkeit!

Alles anzeigen

Könntest Du mal bitte die betreffenden Stellen aus dem verlinkten Text hier zitieren. Ich habe die Seite jetzt mehrmals übersetzt und verstehe den Zusammenhang mit den oben von Dir getroffenen Aussagen nicht.

Patienten von mir haben auch alle einen Brief bekommen, doof das die fast alle schon geimpft sind ;).
Hatte heute viele Fragen, wie man sich denn im Internet Termine machen kann..... Wer da keine Angehörigen und Kinder hat ist ziemlich aufgeschmissen.

Zitat von distro

Könntest Du mal bitte die betreffenden Stellen aus dem verlinkten Text hier zitieren. Ich habe die Seite jetzt mehrmals übersetzt und verstehe den Zusammenhang mit den oben von Dir getroffenen Aussagen nicht.

Ist eine sehr freie "Interpretation" der Meldung der WHO.

Siehe dazu auch die Bundespressekonferenz, in dieser "besonders fähige" Journalist diese Frage auch gestellt hat.

https://deinetube.be/Zwif2mGcZH0?t=2586

Danke für die Rückmeldungen

Zitat von Stoppa Schulz

Danke für die Rückmeldungen

Meine Großeltern haben gestern auch Post bekommen. Aber der Brief hat scheinbar keine Registriernummer oder sowas. Zwar steht über der Adresse ne laufende Nummer, aber die ist offenbar nicht wirklich relevant. Ich denke, Morgen wirst du Post für deine Mutter haben.

Unsere Holländischen Nachbarn setzen sich gegen die Staatlich Verordneten Maßnahmen massiv zur Wehr und zünden
sogar ein Corona Test Zentrum an.

„Die verschärften Coronamaßnahmen mit einer Ausgangssperre haben in den Niederlanden zu Protesten und Krawallen geführt. In Amsterdam und Eindhoven beendete die Polizei am Sonntag mit Wasserwerfern eine zuvor verbotene Demonstration. Hunderte Demonstranten hatten nach Polizeiangaben in beiden Städten gegen die Corona-Maßnahmen protestiert und die Polizei mit Feuerwerkskörpern und Steinen angegriffen. In Eindhoven hatte die Polizei auch Tränengas eingesetzt.“


Quelle:

https://www.google.de/amp/s/am…orona-Teststation-an.html

Zitat von waterl00

Genau aus dem Grund habe ich gestern nochmal Bezug zu u.g. Post genommen

Die WHO veröffentlicht eine kurze Notiz mit dem Hinweis bei PCR Tests genau die Anleitung zu lesen und zu befolgen. Ansonsten kann es zu Fehlbewertungen kommen.

Daraus wird dann so ein Konstrukt gebaut

Ist schon ein Wahnsinn mit welchen Methoden die Leugnerfraktion hier arbeitet.

Wenn damit nur ein nicht gefestiger Mensch eingefangen wird um alle Maßnahmen zu leugnen, zu ignorieren, zu untergraben...mit all den möglichen Konsequenzen für die Gemeinschaft derjenigen, die sich vorsichtig und vernünftig durch die Pandemie bewegen....ich könnte kotzen

Und eine Antwort auf eine ganz einfache Frage sind die Verpeilten und (P)Asis noch immer Schuldig geblieben.

Welche Zweck steckt hinter den ganzen Maßnahmen, wenn es keine Pandemie gibt?
Warum wird von dieser Klientel nur auf Deutschlands Politik abgezielt, wenn fast die gesamte Welt im Ausnahmezustand ist?

Sowas z.B. kommt nicht aus Deutschland.

Dem französischen Regierungsberater Jean-Francois Delfraissy zufolge zeigen die Corona-Impfstoffe eine geringere Wirksamkeit gegen die zuerst in Südafrika nachgewiesene Variante des Virus. Die Ankunft der neuen Varianten habe die Lage dramatisch verändert, sagt er: Sie seien das Äquivalent einer ganz neuen Pandemie. Vermutlich müsse Frankreich einen neuen Lockdown verhängen. Regierungssprecher Gabriel Attal sagte dem Sender France 3, alle Szenarien lägen "auf dem Tisch". "Die nächsten Tage werden entscheidend sein", fügte er hinzu. Mehrere Infektiologen äußerten die Einschätzung, dass ein dritter Lockdown in Frankreich nach denen von März bis Mai sowie von Oktober bis Dezember unvermeidlich sei.

https://www.n-tv.de/panorama/F…down-article22313678.html

Was ist der Zweck dieser weltweit fingierten und nicht existenten Pandemie?

Alles anzeigen

Schau mal, Du hast aus der Meldung der WHO einen Satz verstanden und deshalb steckt dahinter für Dich auch die Kernaussage. Weiter unten erläutere ich die entscheidenden Aussagen noch mal aus wissenschaftlicher Sicht, aber leider nicht für Dich, weil Du schon vor Wochen bei der PCR inhaltlich nicht mitreden konntest, aber immer am lautesten geschrien hast.

Zitat von distro

Könntest Du mal bitte die betreffenden Stellen aus dem verlinkten Text hier zitieren. Ich habe die Seite jetzt mehrmals übersetzt und verstehe den Zusammenhang mit den oben von Dir getroffenen Aussagen nicht.

Lieber distro, ich antworte Dir gern. Nachdem Du Dich so munter an dem Shitstorm gegen Pasi beteiligt hast, fehlt mir aber das Vertrauen, dass Du wirklich an einem Austausch interessiert bist. Ich fürchte, Dich treiben bei mir ähnliche Motive an!!

In der Meldung heißt es, ich versuche es so wörtlich wie möglich wiederzugeben, dass schwach positive Tests vorsichtig interpretiert werden müssen. Dazu dient der Ct-Wert, der hierzulande schlicht ignoriert wird. Wurde lange diskutiert. Zudem muss, wenn ein positiver Test nicht mit dem klinischen Bild übereinstimmt (also keine Symptome vorhanden sind) nicht die gleiche Probe nachgetestet werden, was in den Zeiten, in denen es noch nicht so hoch her ging, so praktiziert wurde, sondern eine neue Probe genommen werden. Passiert das bei uns? Ich glaube nicht.

So viel ich weiß, dient bei uns ein einzelner positiver Test zur Identifizierung eines Infizierten und als Rechtsgrundlage für alle Maßnahmen und fließt in die Statistik der Infizierten ein.

Hierzu schreibt die WHO weiter, dass die Prävalenz der Erkrankung die Zuverlässigkeit des Testergebnisses beeinflusst. Und zwar unabhängig von der Spezifität. Einerseits befinden wir uns damit mitten in einem vicious circle, denn in die errechnete Prävalenz fließen ja auch all die "Infizierten" mit ein, die nun offiziell laut WHO nicht mehr als Infiziert gelten sollen. Außerdem sollten es ohnehin nur Erkrankte sein! Geschenkt, da liegt nicht das Problem.

Jetzt stellen wir uns mal vor, wir hätten momentan in Deutschland 2,5 Mio aktuell akut Erkrankte. Die Zahl is viel zu hoch gegriffen, aber wer weiß. Nun testen wir 1000 Menschen und der Wahrscheinlichkeit nach wären dann 30 erkrankt. In den meisten Gebieten wären das wesentlich weniger, aber auch egal. Soll hier "zugunsten" hoher richtiger Testergebnisse gehen. Bei einer sehr hoch angenommenen Sensitivität von 90% und einer Spezifität von 97% lägen wir bei 27 richtig positiven und 30 falsch positiven. Daraus ergibt sich ein positiver Vorhersagewert von 27/57=0,47!!!! Wer nicht folgen konnte, egal, denn folgende Bedeutung ist wichtig: Bei diesen Zahlen sind 53% der positiv getesteten gar nicht positiv!.

Übrigens ist das alles lange bekannt, konnte man im Ärzteblatt schon nachlesen und wurde von mir schon früher verlinkt, mit entsprechenden inhaltslosen Reaktionen wie jetzt gerade auch:

https://www.aerzteblatt.de/arc…se-richtig-interpretieren

Tja, was nun? Immerhin fordert die WHO, so weiter in der Mitteilung, nun von unseren Gesundheitsämtern, dass zu jedem Testergebnis unter anderem Symptome des Patienten, Krankengeschichte, gesicherte Kontaktdaten und epidemiologische Informationen, dazu gehört eben auch die Prävalenz, berücksichtigt werden müssen.

Ich glaube das reicht, um zu erkennen, dass wir hier eine gänzlich andere Praxis verfolgen!

Zitat von dr.peilett

...Tja, was nun? Immerhin fordert die WHO, so weiter in der Mitteilung, nun von unseren Gesundheitsämtern, dass zu jedem Testergebnis unter anderem Symptome des Patienten, Krankengeschichte, gesicherte Kontaktdaten und epidemiologische Informationen, dazu gehört eben auch die Prävalenz, berücksichtigt werden müssen.

Ich glaube das reicht, um zu erkennen, dass wir hier eine gänzlich andere Praxis verfolgen!

Danke für die Antwort. Ich hatte schon an meiner Wahrnehmung und an meinen Englisch-Kenntnissen gezweifelt.

Die Infizierten sind nicht per se infektiös, das wussten wir bereits.

Die Verstorbenen sind weiterhin tot.

Zitat von dr.peilett

Tja, was nun? Immerhin fordert die WHO, so weiter in der Mitteilung, nun von unseren Gesundheitsämtern, dass zu jedem Testergebnis unter anderem Symptome des Patienten, Krankengeschichte, gesicherte Kontaktdaten und epidemiologische Informationen, dazu gehört eben auch die Prävalenz, berücksichtigt werden müssen.

Ich glaube das reicht, um zu erkennen, dass wir hier eine gänzlich andere Praxis verfolgen!

Die WHO spricht explizit die IVD User an. Also im Detail die Durchführer von "in vitro diagnostik", ich wusste gar nicht, dass die Gesundheitsämter in vitro diagnostik durchführen.

Zudem hat die EU bereits im April eine Richtlinie zur Verwendung von PCR Test (in vitro diagnostik) herausgegeben, die ähnliches beschreibt.

https://ec.europa.eu/info/site…ng_kits_communication.pdf

Wie auch Drosten in der Bundespressekonferenz kommt ein anderer Spezialist zu der gleichen Einschätzung.

Zitat

Falsche Darstellung

Eine völlig verzerrte Darstellung sei das, meint auf Anfrage des KURIER, der auf SARS-Covid-2 spezialisierte Labormediziner Gregor Hörmann. Erstens sei heute bereits ein Gutteil der PCR-Tests als medizinische Diagnosemethode zugelassen, spezialisierte Labors würden ohnehin nur diese verwenden. Moderne PCR-Tests würden außerdem bereits auf mehrere Abschnitte des Virus-Erbguts testen, damit wären die falsch positiven Tests deutlich reduziert. Die betragen durchschnittlich um die fünf Prozent. Eine Überprüfung schwach positiver Ergebnisse durch einen zweiten Test sei in den Fachlabors ohnehin Standard. Die WHO würde mit diesem aktuellen Bericht nur an die Einhaltung der medizinisch-diagnostischen Standards erinnern: "Es braucht für diese Untersuchungen eben Spezialisten, die Erfahrung mit molekularer Diagnose haben."
https://kurier.at/wissen/gesun…-who-bestaetigt/401165214

@Waterl00: Leider schaffst Du es einfach nicht, mehr als einen Post abzusetzen, der keine Beleidigungen, Herabsetzungen oder Unterstellungen enthält. Wie glaubst Du eigentlich, sollte man mit Dir ernsthaft diskutieren? Für mich hast Du jetzt endgültig bewiesen, dass man Dich als Diskutant und leider auch als Person nicht ernst nehmen kann. Daher werde ich zukünftig in keiner Weise mehr auf Deine Schriftstücke reagieren: Hier nochmal einige Beispiele Deiner Diskussionskultur: " widerliche Seierei, ständig wiederholendes Negieren von Fakten, die nachgewiesen und völlig unstrittig sind (Falschbehauptung, Unterstellung), ein derartiger Coronaleugner und Verschwörungstheoretiker (Falschbehauptung und Unterstellung; Ich habe nie die Existenz des Virus geleugnet, ich habe auch nie Verschwörungstheorien verbreitet), Weil die Fusspflegepraxen ja auch wieder geöffnet haben, Es mag in Fußpflegepraxen zu Übersetzungsfehlern oder gar Verständnisproblemen kommen, bitten wenden Sie sich in solchen Fällen an den Verschwörungstheoretiker Ihrer Wahl., Ist schon ein Wahnsinn mit welchen Methoden die Leugnerfraktion hier arbeitet. (Unterstellung), @Verpeilt, Verpeilten und (P)Asis"...
Und das alles, seit meiner Bitte, einmal zu dem Urteil aus Weimar Stellung zu nehmen.
Ich werde Dich ab sofort ignorieren und würde mich sehr freuen, wenn Du das gleiche mit mir tätest.