Und was genau ist nun das große Übel wenn in der nächsten Saison nur 19 Vereine in der dritten Liga spielen?
Was wäre beispielsweise so schlimm daran, wenn in der 2.Liga nur 17 Clubs spielen würden?
Ich kann da absolut kein Problem entdecken. Und der DFB sicher auch nicht.
In der 3. Liga oder 2. Liga ist das sicher nicht soooo das Problem, aber ich kann mir vorstellen, dass das auch eine Frage der Fernsehrechte ist. Die gelten ja für eine bestimmte Anzahl von Spielen.
ZitatOriginal von Rechtsaussen
Und was genau ist nun das große Übel wenn in der nächsten Saison nur 19 Vereine in der dritten Liga spielen?
Was wäre beispielsweise so schlimm daran, wenn in der 2.Liga nur 17 Clubs spielen würden?
Ich kann da absolut kein Problem entdecken. Und der DFB sicher auch nicht.
Was das Übel daran ist?
Zum einem weil es genug Vereine gibt, die in dieser Liga spielen wollen und können und zum anderen, zumindest was die 2.BL betrifft, die TV-Verträge 18 Mannschaften und 9 Spiele pro Spieltag vorsehen.
Ich glaube Sky fände es nicht so witzig, wenn in der 2.BL nur 17 Vereine spielen würden.
Der Sky-Kunde zahlt ja auch für 306 Spiele und nicht nur für 272.
Das Ganze mal aus Sicht der SF Lotte:
38 Spiele in einer starken Liga gespielt, letztendlich souverän Meister geworden und dann noch nicht mal nach 2 x 90 Minuten gescheitert, sondern erst durch Verlängerung.
Und in der 3.Liga bleibt nun wohl ein Platz frei.
Als Lotter hätte ich 'nen Hals... 
ZitatOriginal von Andreas2909
In der 3. Liga oder 2. Liga ist das sicher nicht soooo das Problem, aber ich kann mir vorstellen, dass das auch eine Frage der Fernsehrechte ist. Die gelten ja für eine bestimmte Anzahl von Spielen.
Die Fernsehrechte wird es sicherlich nicht betreffen.
Die Sender akzeptieren bei Vertragsabschluß die Statuten von DFL und DFB.
Meine Frage bezog sich eher darauf, weshalb der allgemeine Tenor (als Beispiel coppi.reit) darin so ein Drama erkennt... 
Ich erkenne darin überhaupt keine Drama.
Mir ist nur nicht verständlich, warum die Regeln nicht so gestaltet werden, dass man eine Liga voll bekommt.
Und wenn in meinem Beispiel der Verein nicht Lotte, sondern Arminia Bielefeld heißen würde, würdest du das sicher auch etwas anders sehen. 
ZitatAlles anzeigenOriginal von coppi.reit
Was das Übel daran ist?
Zum einem weil es genug Vereine gibt, die in dieser Liga spielen wollen und können und zum anderen, zumindest was die 2.BL betrifft, die TV-Verträge 18 Mannschaften und 9 Spiele pro Spieltag vorsehen.
Ich glaube Sky fände es nicht so witzig, wenn in der 2.BL nur 17 Vereine spielen würden.
Der Sky-Kunde zahlt ja auch für 306 Spiele und nicht nur für 272.
Das Ganze mal aus Sicht der SF Lotte:
38 Spiele in einer starken Liga gespielt, letztendlich souverän Meister geworden und dann noch nicht mal nach 2 x 90 Minuten gescheitert, sondern erst durch Verlängerung.
Und in der 3.Liga bleibt nun wohl ein Platz frei.
Als Lotter hätte ich 'nen Hals...
Auch aus Sicht der Sportfreunde haben sie sich sportlich nicht qualifizieren können.
(Was ich durchaus bedauere...)
Irgendwo muss der Verband nunmal Grenzen setzen. Sonst artet die Lizenzvergabe bis in den Juli und die Bezirksliga aus.
ZitatOriginal von coppi.reit
Ich erkenne darin überhaupt keine Drama.
Mir ist nur nicht verständlich, warum die Regeln nicht so gestaltet werden, dass man eine Liga voll bekommt.
Und wenn in meinem Beispiel der Verein nicht Lotte, sondern Arminia Bielefeld heißen würde, würdest du das sicher auch etwas anders sehen.
Den letzten Punkt siehst du sicherlich falsch.
Regeln sind dazu da, sie zu befolgen.
Ob der Club nun Arminia heißt oder Buxtehude.
Nicht ohne Grund habe ich die Stimmungmache gegen Aachen oder Offenbach kritisiert, da unser Verein in den letzten Jahren nix besser war...
Habe ich etwas anderes gesagt?
Ich finde nur, dass man die Aufstiegsregelung neu überdenken sollte.
Alle 6 in eine Gruppe, 3 Aufsteiger und falls notwendig, den 4. mithochziehen.
Das hat doch mit der Lizenzvergabe nichts zu tun.
Und wenn man bedenkt, dass da noch weitere Clubs wackeln, oder gewackelt haben (Osnabrück, Burghausen), dann hätten es nächste Saison auch nur noch 17 Vereine sein können und es gäbe keinen Absteiger.
Wäre das etwa o.k.?
Das du das genauso sehen würdest, wenn es um Arminia ginge, glaube ich dir nicht, sorry. 
ZitatOriginal von coppi.reit
Das du das genauso sehen würdest, wenn es um Arminia ginge, glaube ich dir nicht, sorry.
Du kennst mich ja auch nicht.
Aufgrund meiner neutralen Sichtweise ecke ich ja auch öfters mal an.
Aber damit kann ich leben...
"Theoretisch"...könnte es auch die ganze Liga sein...
Und von nachträglicher Regeländerung habe ich überhaupt nichts gesagt.
Man sollte nur die Lehren daraus ziehen und die Aufstiegsregelung verändern.
Die jetzige ist dämlich.
Das habe ich aber schon vorher so gesehen.
Und wenn man sich so verschiedene Foren ansieht, sehen das die Meisten auch schon länger so.
Es konnte auch keiner ahnen, dass gleich 4 Clubs die Zulassung verlieren würden.
Es ist auch kein Drama, dass die 3.Liga dann nur mit 19 Clubs spielt.
Nur hätte man von vorneherein eine bessere, faire Aufstiegsregelung beschlossen, hätte man dies nun verhindern können.
edit: Elversberg ist gerade durch ein 1-1 aufgestiegen.
1860 II - Elversberg 1:1 (1:0)
3. Aufsteiger somit Elversberg
ZitatOriginal von coppi.reit
Nur hätte man von vorneherein eine bessere, faire Aufstiegsregelung beschlossen, hätte man dies nun verhindern können.
edit: Elversberg ist gerade durch ein 1-1 aufgestiegen.
genau, ich bin da ganz bei coppi.reit...
Der Aufstiegsmodus ist doch sehr eigenartig. Früher gab es wenigstens Aufstiegsrunden, wo jeder gegen jeden spielte. Dieses Jahr ist der Aufstieg auch durch Losglück bestimmt und lud damit ein wenig zum taktieren ein. Kassel ist jetzt als verdienter Meister der Regionalliga Südwest nicht aufgestiegen, während der Zweite Elversberg aufsteigt. Nun ja. Ich hoffe der DFB überlegt sich da mal was. Ich möchte nicht wissen, was hier los wäre, wenn Bielefeld mal als Meister nicht aufgestiegen wäre, dafür aber der Zweitplatzierte...
.
In Kassel waren 17.000! Zuschauer gegen Kiel. Mein Gott! 
War mir überhaupt nicht bewusst, dass die noch SO ein Zuschauerpotenzial haben.
ZitatOriginal von Andreas2909
In Kassel waren 17.000! Zuschauer gegen Kiel. Mein Gott!
Potenzial ist da. Aber 17.000 kommen dann nur bei solchen Entscheidungsspielen. Zuschauerschnitt bei allen Ligaspielen lag bei 3.500. So ein Aufstiegsfinale zieht halt immer. Kennen wir ja aus Bielefeld auch, wenn wir sehen, wie schnell das Finale gegen Osnabrück ausverkauft war. Dann kommen hier wie dort die Eventis, die Dortmund Fans und in Kassel die "mährenden" (Kasselänerisch = nörgelnden) Altfans, die noch richtig guten Fussball zu Zweitligazeiten im Auestadion gesehen haben, aber nach zwei Konkursen müde geworden sind. Aber das Potenzial ist da. Die Region hat ja sonst nix, vielleicht bis auf einen neuen überflüssigen Flughafen.
Ich finde auch 3500 Zuschauer in Liga 4 unglaublich gut, vor allem weil es in Kassel ja jahrelang nix zu feiern gab. Ich finde 17.000 trotzdem extrem viel. Ich muss auch gestehen, dass ich Kassel über Jahre überhaupt nicht mehr auf dem Schirm hatte.
ZitatOriginal von Exteraner
Letztlich ließe sich das nur ändern, wenn es weniger Regionalligen geben würde. Und diese Organisation wäre auch immer nur ein Kompromiss. Es könnte vielleicht etwas besser geregelt werden als aktuell, aber das alle zufrieden sind kann man wohl ausschließen.
Es gab ja früher drei Regionalligen. Das war zumindest fairer, weil klar war, dass der Meister auch direkt aufsteigt. Allerdings hatten sich manche Vereine über die hohen Reisekosten beschwert. Als es um die Neuaufteilung ging, hat der Verband in Bayern unbedingt eine eigene Liga haben wollen. Nunja, deren Vertreter ist aber in der Aufstiegsrunde gescheitert...
Kassel kann eigentlich in jeder Regionalliga (bis auf Bayern) spielen. Von den Entfernungen her ist es eh dasselbe. Die Stadt liegt immer irgendwo am Rand einer Regionalliga.
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
