ZIS-Bericht 2011/12

Zitat

Original von Qbi
Denn eigentlich habe ich keine Angst, wenn ich zum Fußball geh. Und ihr?

Nein, sonst würde ich da auch nicht hingehen.

Ich gehe aber bewusst ggf. gefährlichen Situationen aus dem Weg. So habe ich mich z.Bsp. entschieden, nicht nach Rostock zum Auswärtsspiel zu fahren.

Und wenn die Mehrheit Angst hätte, wären die Stadien auch nicht so voll.

Dass aktuell bei Arminia so wenige Zuschauer kommen, hat sicherlich viele Gründe. An der Angst potentieller Zuschauer liegt es aber mit Sicherheit nicht.

Zitat

Original von Pragmatiker
Jetzt melden sich die Polizei, der Innenminister und DFB-Boss Wolfgang Niersbach zu Wort.

- Rainer Wendt (55), der Chef der Deutschen Polizeigewerkschaft (DPolG): „Die Situation ist unerträglich! Wir müssen Vereine, die Stadionverbote nicht konsequent umsetzen, vor leeren Rängen spielen lassen und wir müssen Wiederholungstäter mit elektronischen Fußfesseln und lebenslangen Stadionverboten sanktionieren.“[...]

Hier gibt es gleich mehrere Punkte anzumerken:

1. Mit Herrn Wendt meldet sich nicht "die Polizei" zu Wort, sondern ein auch in der Polizei nicht unumstrittener Gewerkschaftsvorsitzender. Er vertritt weder die Polizeibehörden, noch die Mehrheit der Polizeibeamten.

2. Nach der offiziellen rechtlichen Bewertung von DFB, Vereinen und Politik handelt es sich bei Stadionverboten nicht um Sanktionen, sondern um eine Präventivmaßnahme. Das ist bekanntlich der Grund, weshalb die Unschuldsvermutung und weitere rechtsstaatliche Grundprinzipien bei der Vergabe ausgehebelt werden können. Herr Wendt offenbart hier unbeabsichtigt, dass die Vergabepraxis von Stadionverboten de facto jenseits des Rechtsstaats erfolgt.

3. Die elektronische Fußfessel ist ein Mittel, welches in Deutschland nur für entlassene Strafgefangene nach einer Haftstrafe von mindestens 3 Jahren zulässig, die weiterhin eine erhebliche Gefahr darstellen. Ein Einsatz gegen Fußballfans ist (von wenigen Ausnahmen abgesehen) gar nicht zulässig und die Forderung ist entsprechend purer Populismus.

Jeder, wirklich jeder Politiker in Deutschland müsste für so eine Fußfessel-Aussage seine Stuhl räumen, wie um Gottes Willen bleibt der Wendt auf seinem Posten? Der blamiert doch eine komplette Berufsgruppe mit seinen Äußerungen ...

EDIT: bezieht sich auf den Beitrag von Momo (oben).

So sehe ich das auch. Wenn man im Stadion pauschal Angst haben müsste, wäre das wohl die falsche Freizeitaktivität.

Ich persönlich verhalte mich in "kritischen" Situationen aber auch eher defensiv und lege es nicht drauf an, Stress zu bekommen. Wenn man z.B. von Ordnungskräften gesagt bekommt, man solle noch 1/4 Std. im Block bleiben, dann halte ich mich daran und versuche nicht, die Sperre zu durchbrechen, weil ich mich "meiner Freiheit beraubt fühle".

Das hilft mit Sicherheit nicht in allen Fällen (z.B. dem Bremer Fan), aber häufig kann man auf diese Weise einfach Stunk verhindern.

Provokationen sind ja nunmal häufig der Auslöser für Ausschreitungen. Wenn man so manche "halbstarke" pöbelnderweise auf Zäunen rumhampeln sieht, dann muss man sich nicht wundern...

http://www.derwesten.de/staedt…tadien-aus-id7355817.html

Ich bin zwar kein Freund des SPIEGELS, aber das hier ist nen ganz interessanter Artikel:

http://www.spiegel.de/sport/fussball/stadionsicherheit-wer-kaempft-hier-gegen-wen-a-871943.html

Es sagt schon Einiges aus, wenn eine Debatte so hysterisch ausufert, dass der Spiegel als Stimme der Vernunft erscheint.

Wird es bis morgen eigentlich noch Gespräche geben oder wird das Konzept morgen einfach so durchgewunken?

Im Moment hat man als aussenstehender nicht den Eindruck, dass hier ernsthaft etwas diskutiert oder verhandelt wird. Ich meine gelesen zu haben, dass die Vereine das Konzept mit großer Mehrheit beschliessen wollen.

Es gibt nicht mehr "das Konzept" im Sinne einer Gesamtabstimmung. Morgen wird über mehrere Einzelanträge abgestimmt werden, in die das Konzept zerlegt wurde. Einige der Anträge sind unproblematisch, andere bergen aber noch deutliches Diskussionspotential. Ob vorher noch eine wirklich Diskussion stattfinden wird, ist eine andere Frage.

http://www.bundesliga.de/de/liga/news/2012/0000231687.php

Danke für den Link!

Na also, der alberne Stimmungsboykott ist Geschichte! Endlich.

Danke BvB!

Wieso hat dich der Boykott denn gestört? By the way - ZIS-Bericht?

Man wurde vor dem Fernsehen nicht genug bespaßt.

Und was albern ist sollte man den Leuten schon selber überlassen. Komisch das alle auf die Ultras kloppen das mit denen die Stimmung so mies ist und wenn eben diese ruhig sind sind sie Schuld an fehlender Unterstützung. Schon kurios was manche Leute von sich geben.

Zitat

Original von MonkeyMan
Wieso hat dich der Boykott denn gestört? By the way - ZIS-Bericht?

Weil ich der Meinung bin, dass genug Zeichen gesetzt worden sind. Die Botschaft ist bundesweit angekommen und gut. Entscheidungen werden nunmal nicht auf den Tribünen getroffen.

Zitat

Original von blauer-mann
Man wurde vor dem Fernsehen nicht genug bespaßt.

Und was albern ist sollte man den Leuten schon selber überlassen. Komisch das alle auf die Ultras kloppen das mit denen die Stimmung so mies ist und wenn eben diese ruhig sind sind sie Schuld an fehlender Unterstützung. Schon kurios was manche Leute von sich geben.

Danke, dass Du auch mir diese Entscheidung zugestehst.

Auf wen habe ich jetzt gekloppt? Bist Du irgendwie verblendet?

Schön zu sehen, dass die Mehrheit im Stadion entscheidet, ob supportet wird.

Was dich am Boykott gestört hat, hast du dadurch aber noch nicht beantwortet.

Am Boykott hat mich gestört, dass durch permanentes Widerholen derselben Aktion nicht die Bohne verändert wird.

Für einen Spieltag bundesweit fand ich es in Ordnung. Mittlerweile wirkt es aber albern und spaltet die Stadionbesucher. Wie gesagt, Entscheidungen werden nicht auf den Rängen getroffen!

Dortmund hat doch gestern wieder bis 12:12 geschwiegen. Das hat man vor dem Fernseher mitbekommen und das wurde z.B. auch von den Spielern wahrgenommen (s. Reus-Interview nach dem Spiel).

Zitat

Original von Pragmatiker

Schön zu sehen, dass die Mehrheit im Stadion entscheidet, ob supportet wird.

Wer sonst? Die Leute die zum Protest aufgerufen haben, haben niemanden gezwungen sondern lediglich um Unterstützung gebeten. Nicht mehr, nicht weniger. Der Großteil hat sich angeschlossen und blieb stumm. Und nur, weil die einige Gruppierungen nach wie vor den Support verweigern, schränkt das niemanden ein Stimmung zu machen. Muss man halt doppelt so laut schreien.

Ich verstehe dein Problem ehrlich gesagt nicht. Meckert ja auch keiner, weil die Haupttribüne in irgendwelchen Stadien nicht mitsingt und bei einem wahnsinns Spiel dann doch mal. Später ist sie wieder ruhig und das ist ok. Wird den Ultras scheinbar nicht zugestanden (und das beziehe ich auf die Allgemeinheit und nicht speziell auf dich).

Und das durch die Aktion nichts verändert wurde ist ein Trugschluss. Das "Sicherheitspapier" wurde stark verändert und ist bei Weitem nicht so ätzend wie es vorher aussah. Folglich hat das Wiederholen wohl doch etwas gebracht. Und wenn einige Gruppierungen immernoch nicht einverstanden sind, schweigen sie halt weiterhin. Sollte aktzeptiert werden und nicht mit Auspfeifen "bestraft" werden. Und dabei heißt es doch immer, dass die Ultras allen ihren Stempel aufdrücken wollen Freie Meinungsäußerung mal anders. Den einen wirds zugestanden, die anderen werden verflucht.

Naja, wie ich das in den Stadien derzeit so auffasse, wird eher von den Ultras gepfiffen und von einigen Personen auch handgreiflich gehandelt, wenn sich Grüppchen erdreisten, einen Song anzustimmen.

Aber egal, frohe Weihnachten!