Ex-Armine Marc Lorenz

Bei Radio Bielefeld sagten sie gerade, das Lorenz 2 Spiele Sperre bekommen hat...

Unfassbare Frechheit. Aber wer hat was anderes erwartet? Aber immerhin dagegen wird ja vorgegangen. Noch unfassbarer ist es, dass man die 3 Spiele für Klos einfach akzeptiert, eigentlich müsste man alle Geschütze auffahren.

Lorenz Standards haben in Rostock und gegen Wehen gestochen, gegen Darmstadt hätte seine Aktion zum Schluss fast den Sieg bedeutet, wenn der Heini mit der Pfeife den Elfer gegeben hätte. Wäre gut, wenn er schon in Stuttgart wieder mitwirken könnte.

Der Sailer stolpert über seine eigenen Beine und Lorenz wird für 2 Spiele gesperrt! Man, man,man ich glaub es nicht das kann doch nicht mit rechten Dingen zu gehen.
Sind wir denn alle blind?

Klos: 3 Spiele Sperre | Einspruch bei Lorenz
Der Kontrollausschuss des DFB beantragt nach den beiden roten Karten in Heidenheim eine Sperre von 3 Spielen für Fabian Klos sowie eine Sperre von 2 Spielen für Marc Lorenz.

Den Strafantrag im Fall "Fabian Klos" wird der DSC akzeptieren, der beantragten Sperre für Marc Lorenz wird widersprochen.

DSC-Geschäftsführer Marcus Uhlig: "Bei Fabian Klos bewegt sich der Strafantrag für rohes Spiel im Bereich der Mindestsperre und damit in einem vertretbaren Rahmen. Wäre Fabian Klos nicht aufgrund seiner letztjährigen roten Karte als Wiederholungstäter eingestuft, hätte der Strafantrag nur zwei Spiele und somit das Mindestmaß für diese Art von Vergehen umfasst. Nach Würdigung aller Gesamtumstände und Rücksprache mit unseren Anwälten besteht in diesem Fall keine Chance auf nachträgliche Strafreduzierung, so dass wir hier keinen Widerspruch einlegen. Anders liegt es bei Marc Lorenz. Ihm wird vorgeworfen, den Heidenheimer Stürmer Sailer zu Fall gebracht zu haben. Nach Aussage von Marc Lorenz war dies nicht der Fall, so dass wir hier der beantragten Sperre von zwei Spielen widersprechen

Tja,

Lewandowski geht mit gestrecktem rein.
Verletzungsgefahr
2 Spiele

Lorenz, Erstäter. Berührt den Gegner nicht mal, Arminia wird mit dem Elfer doppelt bestraft
2 Spiele

Der DFB gibt die Strafen nur, um seinen Schiri in Schutz zu nehmen...

http://www.kicker.de/news/fuss…iel-sperre-fuer-vogt.html

Muss man nicht verstehen.

Zumal Lorenz den Gegner nicht mal ansatzweise berührt hat. Sind wohl die üblichen zweierlei Maß, die sie zum ermessen benutzen.

DFL Ratten.

Der DFB ist für mich der letzte Drecksladen! Das hat auch nix mit Arminia-Verfolgungswahn zu tun (ich bin bekanntermaßen auch kein Freund mehr der derzeitigen Nationelf plus Management, etc.). Da sitzen Leute in den Gremien und der Sportgerichtsbarkeit, da wird einem übel. Ein klares Reglement gibt es hier nicht, Willkür ist an der Tagesordnung. Deshalb hatte ich schon in einem anderen Thread geschrieben:

wenn es so einfach wäre, einfach voll durchziehen und Knochen zertreten, oder zusehen daß man gelb-rot bekommt. Da ist die Sachlage dann klar. Lorenz 2 Spiele, ich krieg mich nicht mehr ein...

Eine andere Frage ist aber noch gar nicht geklärt, wie viel Spiele Sperre bekommt eigentlich der Schiri wegen seiner fehlenden Qualitäten zum Top-Schiri und ein bissel Denkpause!!!????

1 Spiel Sperre wäre hier absolut ausreichend gewesen, doch dass man damit rechnen konnte war so wahrscheinlich als wenn ich morgen mit ner Millionen auf dem Konto aufwache. Beim DFB werden ja sogar Spieler gesperrt die nachweislich im Spiel fälschlicher Weise gelb rot bekommen haben Man kann es entweder so hin nehmen oder eine eigene Liga Gründen!!!! Das zweite ist mittlerweile sicher das vernünftigste aber auch gleichzeitig das unrealistischste!!!!

Zitat

Original von Fulio
Eine andere Frage ist aber noch gar nicht geklärt, wie viel Spiele Sperre bekommt eigentlich der Schiri wegen seiner fehlenden Qualitäten zum Top-Schiri und ein bissel Denkpause!!!????

1 Spiel Sperre wäre hier absolut ausreichend gewesen, doch dass man damit rechnen konnte war so wahrscheinlich als wenn ich morgen mit ner Millionen auf dem Konto aufwache. Beim DFB werden ja sogar Spieler gesperrt die nachweislich im Spiel fälschlicher Weise gelb rot bekommen haben Man kann es entweder so hin nehmen oder eine eigene Liga Gründen!!!! Das zweite ist mittlerweile sicher das vernünftigste aber auch gleichzeitig das unrealistischste!!!!

Beim DfB sind sie da aber nicht so rigide, wie dies von der Fifa gerne gesehen würde. Die zwei Spiele Sperre sind, wenn man es mit dem ein Spiel Sperre für Vogt vergleicht, nicht zu verstehen.

Aber auch hier, ähnlich wie im Aachen-Thread. Hat man als Armine Grund dafür, sich über irgendwelche vermeintlichen Machenschaften beim DfB zu beschweren, wenn man bedenkt, dass man selber eigentlich recht gnädig behandelt wurde, als Arminia wissentlich Informationen zurückgehalten hat (um nicht das Wort Lüge in den Mund zu nehmen) und sogar noch windige Deals eingegangen ist, um noch Spieler zu verpflichten, als man eigentlich eher aufgrund der finanziellen Begebenheiten welche hätte abgeben müssen. Hat Arminia nicht, obwohl ihnen das Wasser nach dem BL-Abstieg bis zum Hals stand, Spieler verpflichtet oder mit Spielern verlängert, die manch anderer Top-Zweitligister oder sogar Bundesligist gerne in ihren Reihen gehabt hätte? Hat sich Arminia nicht, als sie ihre Gönner etwas schonen wollte, als erster Verein am Sicherungsfond bedient? Also haben sie sich an der Solidargemeinschaft DfL bedient, um eigene Fehler und Versäumnisse zu begleichen. Hat Arminia nicht eigene Fans dazu animiert in eine angeblich sichere Geldanlage zu investieren, mit dem Ergebnis, dass diese Geldanlage letztlich nicht das Papier wert war, auf dem es geschrieben wurde?

Natürlich ist die Höhe der Sperre im Vergleich nur schwer zu verstehen, aber bevor man nach Leichen in anderen Kellern sucht, sollte man sich erstmal vergewissern, ob man nicht noch Leichen im eigenen Keller übersehen hat.

Das ein Schiedsrichter nen schlechten Tag hat kann ja noch sein, das man nen Fehler macht und einen zu unerfahren Schiedrichtergespann in ein solches Spiel schickt auch noch! Zwar alles sehr zweifelhaft! Aber ich finde der Skandal liegt mehr in dem Urteil von zwei Spielen Sperre! Was ist das für ein Signal! Es gibt Fernsehbilder. Da muß sich der DFB dann auch die vielfältige Kritik gefallen lassen, bis zum Manipulationsverdacht!

Zitat

Original von jögi
Natürlich ist die Höhe der Sperre im Vergleich nur schwer zu verstehen, aber bevor man nach Leichen in anderen Kellern sucht, sollte man sich erstmal vergewissern, ob man nicht noch Leichen im eigenen Keller übersehen hat.

Warum? Dürfen nur die Engel den Teufel kritisieren? Dann gäbe es keine Kritik mehr, denn es gibt keine Engel.

Vor allem greift Vogt bewusst zu und Lorenz trifft ihn (wenn überhaupt) aus Versehen. Diese Rechsprechung ist und bleibt ein Witz.

Zitat

Original von jögi

Beim DfB sind sie da aber nicht so rigide, wie dies von der Fifa gerne gesehen würde. Die zwei Spiele Sperre sind, wenn man es mit dem ein Spiel Sperre für Vogt vergleicht, nicht zu verstehen.

Aber auch hier, ähnlich wie im Aachen-Thread. Hat man als Armine Grund dafür, sich über irgendwelche vermeintlichen Machenschaften beim DfB zu beschweren, wenn man bedenkt, dass man selber eigentlich recht gnädig behandelt wurde, als Arminia wissentlich Informationen zurückgehalten hat (um nicht das Wort Lüge in den Mund zu nehmen) und sogar noch windige Deals eingegangen ist, um noch Spieler zu verpflichten, als man eigentlich eher aufgrund der finanziellen Begebenheiten welche hätte abgeben müssen. Hat Arminia nicht, obwohl ihnen das Wasser nach dem BL-Abstieg bis zum Hals stand, Spieler verpflichtet oder mit Spielern verlängert, die manch anderer Top-Zweitligister oder sogar Bundesligist gerne in ihren Reihen gehabt hätte? Hat sich Arminia nicht, als sie ihre Gönner etwas schonen wollte, als erster Verein am Sicherungsfond bedient? Also haben sie sich an der Solidargemeinschaft DfL bedient, um eigene Fehler und Versäumnisse zu begleichen. Hat Arminia nicht eigene Fans dazu animiert in eine angeblich sichere Geldanlage zu investieren, mit dem Ergebnis, dass diese Geldanlage letztlich nicht das Papier wert war, auf dem es geschrieben wurde?

Natürlich ist die Höhe der Sperre im Vergleich nur schwer zu verstehen, aber bevor man nach Leichen in anderen Kellern sucht, sollte man sich erstmal vergewissern, ob man nicht noch Leichen im eigenen Keller übersehen hat.

Alles anzeigen

Wenn auch moralisch rictig , ist dieser Vegleich doch sehr weit hergeholt. Du hatst Arminia Nazivergangenheit vergessen mit aufzzählen ;).
Es geht doch um zulässige Vergeiche. Ich kann als Verband in vergleichbaren Sitationen nicht einmal so und einmal so entscheiden nur weil ich mein Personal schützen will. Bei all den Unzulänglichkeiten im DFB ist das ein weiteres immer wiederkehendes Makel. Mir wäre es im Nachhinein lieber gewesen sie hätten damals auch bei der Arminia richtig hingeschaut. Blos wei sie es damals nicht richtig gemacht haben soll dies ein Freifahrtschein für alle daraufolgenden Fehlentscheidungen sein ? Leichen mit Leichen aufwiegen wird eher immer mehr Leichen produzieren.

Zitat

Original von jögi

Beim DfB sind sie da aber nicht so rigide, wie dies von der Fifa gerne gesehen würde. Die zwei Spiele Sperre sind, wenn man es mit dem ein Spiel Sperre für Vogt vergleicht, nicht zu verstehen.

Aber auch hier, ähnlich wie im Aachen-Thread. Hat man als Armine Grund dafür, sich über irgendwelche vermeintlichen Machenschaften beim DfB zu beschweren, wenn man bedenkt, dass man selber eigentlich recht gnädig behandelt wurde, als Arminia wissentlich Informationen zurückgehalten hat (um nicht das Wort Lüge in den Mund zu nehmen) und sogar noch windige Deals eingegangen ist, um noch Spieler zu verpflichten, als man eigentlich eher aufgrund der finanziellen Begebenheiten welche hätte abgeben müssen. Hat Arminia nicht, obwohl ihnen das Wasser nach dem BL-Abstieg bis zum Hals stand, Spieler verpflichtet oder mit Spielern verlängert, die manch anderer Top-Zweitligister oder sogar Bundesligist gerne in ihren Reihen gehabt hätte? Hat sich Arminia nicht, als sie ihre Gönner etwas schonen wollte, als erster Verein am Sicherungsfond bedient? Also haben sie sich an der Solidargemeinschaft DfL bedient, um eigene Fehler und Versäumnisse zu begleichen. Hat Arminia nicht eigene Fans dazu animiert in eine angeblich sichere Geldanlage zu investieren, mit dem Ergebnis, dass diese Geldanlage letztlich nicht das Papier wert war, auf dem es geschrieben wurde?

Natürlich ist die Höhe der Sperre im Vergleich nur schwer zu verstehen, aber bevor man nach Leichen in anderen Kellern sucht, sollte man sich erstmal vergewissern, ob man nicht noch Leichen im eigenen Keller übersehen hat.

Alles anzeigen

Erstens gehört das hier nicht hin und zweitens laufe ich nicht Jahrzehnte demütig durch die Gegend, weil in der Vergangenheit Von unserem Verein Fehler gemacht wurden. Ich akzeptier die Sperre von Lorenz inklusive der Folgen nur weil wir uns aus dem Solidartopf bedient haben. Ne so einfach ist das nicht. Und Schuldigung da irrst du dich aber gewaltig. Wenn man deinen Gedankenansatz weiter spinnt, wo führt das hin.Die ganze Gesellschaft ist ein einziger Solidaritätstopf und da gibt keiner klein bei! Aber wir Arminen sollen das tun. Ne, Ne

Nein ich akzeptiere die Sperre nicht und kann sie nicht verstehen. Da hast du mich falsch verstanden. Aber bevor man hier einen auf moralisch macht und hier sich ständig von DfB verfolgt fühlt, im DfB einen reinen Mafia-Haufen sieht, sollte man überlegen, wie sich der Verein in der Vergangenheit verhalten hat, den man jetzt ja ungerecht behandelt sieht.

Die Sperre für Lorenz betrifft mein Einwand nicht. Wegen der Verfehlungen in der Vergangenheit braucht man sicherlich nicht in derartige Demut verfallen, dass man Entscheidungen des DfB-Sportgerichtes als gegeben annimmt. Und dabei argumentiere ich persönlich weniger wegen der Annahme, dass er ihn gar nicht berührt hätte. Das kann ich anhand der Fernsehbilder, die ich gesehen habe, überhaupt nicht beurteilen. Demnach kann es sein, dass er ihn berührt hat oder auch nicht. Ich sehe da eher zum einem die Schwere seines Vergehens und die Vergleichbarkeit. Das Foul oder die Berührung, wenn es denn eine gewesen sein sollte, war ja eher von harmloser Natur. Klar, kann man, wenn man denn ein Foul gesehen hat, die Situation so auslegen, dass er eine Torchance verhindert hat und somit kann man sogar rein regeltechnisch eine rote Karte rechtfertigen. Es hätte kein anderer Feldspieler den Schuss verhindern können und somit war es eine Torchance. Ich halte die Regel der zusätzlichen roten Karte zwar für überflüssig und vor allem in diesem Fall, wo eine Berührung nicht mal eindeutig geklärt werden kann. Zum anderen ist es überhaupt nicht zu vermitteln, dass ein Vogt am selben Tag nur ein Spiel Sperre bekommt, obwohl dort eine Foul viel eindeutiger war (wenn ich das richtig in Erinnerung habe) und Lorenz ein Spiel mehr, wenn ansonsten der Strafbestand der selbe ist. Das will mir nicht in den Kopf.

Zitat

Original von jögi
Nein ich akzeptiere die Sperre nicht und kann sie nicht verstehen. Da hast du mich falsch verstanden. Aber bevor man hier einen auf moralisch macht und hier sich ständig von DfB verfolgt fühlt, im DfB einen reinen Mafia-Haufen sieht, sollte man überlegen, wie sich der Verein in der Vergangenheit verhalten hat, den man jetzt ja ungerecht behandelt sieht.

Die Sperre für Lorenz betrifft mein Einwand nicht. Wegen der Verfehlungen in der Vergangenheit braucht man sicherlich nicht in derartige Demut verfallen, dass man Entscheidungen des DfB-Sportgerichtes als gegeben annimmt. Und dabei argumentiere ich persönlich weniger wegen der Annahme, dass er ihn gar nicht berührt hätte. Das kann ich anhand der Fernsehbilder, die ich gesehen habe, überhaupt nicht beurteilen. Demnach kann es sein, dass er ihn berührt hat oder auch nicht. Ich sehe da eher zum einem die Schwere seines Vergehens und die Vergleichbarkeit. Das Foul oder die Berührung, wenn es denn eine gewesen sein sollte, war ja eher von harmloser Natur. Klar, kann man, wenn man denn ein Foul gesehen hat, die Situation so auslegen, dass er eine Torchance verhindert hat und somit kann man sogar rein regeltechnisch eine rote Karte rechtfertigen. Es hätte kein anderer Feldspieler den Schuss verhindern können und somit war es eine Torchance. Ich halte die Regel der zusätzlichen roten Karte zwar für überflüssig und vor allem in diesem Fall, wo eine Berührung nicht mal eindeutig geklärt werden kann. Zum anderen ist es überhaupt nicht zu vermitteln, dass ein Vogt am selben Tag nur ein Spiel Sperre bekommt, obwohl dort eine Foul viel eindeutiger war (wenn ich das richtig in Erinnerung habe) und Lorenz ein Spiel mehr, wenn ansonsten der Strafbestand der selbe ist. Das will mir nicht in den Kopf.

Dann sind wir in diesem Fall doch einer Meinung!!!

Sperre ist auf ein Spiel reduziert!!

Sehr geil! Ein kleiner Trost bei der ganzen Sch..., die da im letzten Spiel passiert ist.

Na, dann sind ja zumindest die Auswirkungen dieser einen (von vielen) Fehlentscheidung der Pfeife nur noch "halb so schlimm"...