Relegationsspiele

Zitat

Original von Rechtsaussen
Die Hertha macht sich mit diesem lächerlichen Einspruch immer weiter zum Löffel.
In 34 Ligaspielen und den über 180 Minuten extra konnten sie ihre Ligatauglichkeit nicht beweisen. Nun soll dieses Missverständnis der friedlichen Fortuna-Fans als Alibi herhalten.

Aus Angst vor einem Blutbad ziehe ich mich jetzt aus dieser grundlosen Diskussion zurück...

Die Argumente von Achickhardt sind unerträglich. "Todesangst" ! Du hast insofern recht, dass die Fans sicher nicht brutale Gewalttäter verkörpert haben.

ABER:

Düsseldorf war nervös, Hertha hatte leichten Aufwind und die Chance, durch ein Last-Minute-Tor die Klasse zu sichern - diese Konstellation wurde durch die auf das Feld stürmenden Fans kaputt gemacht. DD konnte sich 20 Minuten lang mental auf verbleibende 90 Sekunden Abwehrschlacht einstellen, Hertha stand plötzlich unter dem Druck, in 90 Sekunden wieder in den Spielfluss zu kommen UND dazu noch ein Tor erzielen zu müssen. Für mich irreguläre Bedingen.

Egal wie schwach sie vorher waren - ich denke noch immer, dass man Hertha durch die Unterbrechung des Spiels um die Chance auf den Klassenerhalt gebracht hat. Man hat schon oft gesehen, welch merkwürdige Wendungen ein Spiel nach einem späten ausgleich nimmt. Das muss in meinen Augen Konsequenzen haben.

Ob das unbedingt ein Wiederholungsspiel sein muss, weiß ich auch nicht. aber ein, zwei spiele vor "Geisterkulisse" müssen da eigentlich bei heraus kommen.

Die Todesangst ist sicherlich übertrieben, keine Frage. Ich hätte mich als Spieler auch nicht wohl gefühlt auf dem Platz. Die Umstände während des Spiels waren schon bedrohlich und wenn sich da Hunderte Menschen auf dem Platz tummeln und ihn stürmen, spielt es keine Rolle, ob da 50% Kinder oder Familien sind. Es reicht ja bekanntlich ein Idiot oder zwei. Und wie gesagt - was da passiert wäre, wenn Hertha noch ein Tor schießt.. vermutlich eher nichts und es müßig darüber zu spekulieren, aber ich fand die Situation als neutraler Beobachter vor dem Fernseher schon befremdlich. Und als Berliner hat man sich vermutlich auch mehr vom eigenen Anhang als vor dem Düsseldorfer gefürchtet. Insofern teile ich auch die Einschätzung, dass das definitiv Einfluss auf den Spielverlauf genommen hat. Schon die große Unterbrechung hat das. Das Spiel war für 15-20 Minuten unterbrochen.

Ob jetzt wiederholt wird ist mir eigentlich ziemlich egal und ich sähe eindeutig lieber Düsseldorf in der Bundesliga als Hertha. Aber für verwerflich halte ich den Einwand der Hertha in keinem Fall. Letztlich finde ich sowieso viel wichtiger, welche Konsequenzen aus der Geschichte gezogen werden und wie in Zukunft mit solchen Dingen umgegangen wird.

Zitat

Original von Hitchcock

Quelle: http://www.tagesschau.de/komme…mmentarrelegation100.html

Das ist der bislang beste Kommentar, den ich zu den Ereignissen in Düsseldorf bislang gelesen habe. Dem ist nicht mehr viel hinzuzufügen, außer dass es Hertha-Fans waren, die mit ihren Krawall-Aktionen erst für diese lange Nachspielzeit gesorgt haben.

Guter Kommentar, der den überzogenen medialen Aufschrei zurück auf den Boden der Tatsachen holt und endlich auch die Rolle der Medien und der DFL benennt. Der DFL tut sich und den Vereinen (Vorteil: frühere Planungssichterheit, Nachteil: geringere Einnahmen ) einen Gefallen, die Relegationsspiele wieder abzuschaffen.

Und der Kommentar stellt sogar ein Wiederholungsspiel in Aussicht, was ich auch einfordere, weil

- nur ein solches Exempel lehrt uns Fans uns bei solchen Situationen etwas disziplinierter zu verhalten - sollte Düsseldorf verlieren, wäre das ein Schock und die Düsseldorfer und andere Fans würden nie wieder so schnell aufs Feld laufen.

- es gab irreguläre Bedingungen in einem Entscheidungsspiel, in dem es um Alles oder Nichts ging und wo ein einziges zusätzliches Tor die ganze Ab-/Aufstiegsentscheidung hätte umdrehen können. Bei einem fiktiven Stand von 3:2 für Düsseldorf vor dem Platzsturm, hätte sich kein Mensch mehr im Anschluss über irreguläre Bedingungen aufgeregt.

So bin ich ganz bei Richie:

Zitat

Original von Richie
Düsseldorf war nervös, Hertha hatte leichten Aufwind und die Chance, durch ein Last-Minute-Tor die Klasse zu sichern - diese Konstellation wurde durch die auf das Feld stürmenden Fans kaputt gemacht. DD konnte sich 20 Minuten lang mental auf verbleibende 90 Sekunden Abwehrschlacht einstellen, Hertha stand plötzlich unter dem Druck, in 90 Sekunden wieder in den Spielfluss zu kommen UND dazu noch ein Tor erzielen zu müssen. Für mich irreguläre Bedingen.

Ich befürchte nur, wenn ein Wiederholungsspiel angesetzt wird, dann wird Düsseldorf erst mal weitere rechtliche Möglichkeitenprüfen und wir haben irgendwann zwei Aufsteiger. Und das haben die beiden Mannschaften nun wirklich nicht verdient.

Ich fände ein Wiederholungsspiel alleine schon deshalb ungerecht, weil die Feuerwerks-Krawalle ursächlich aus dem Hertha Block kamen und sie der eigentliche Grund für die lange Nachspielzeit waren. Insofern hätte Hertha mit einem Wiederholungsspiel alles erreicht was sie wollen.

Mal abgesehen davon, dass sich Hertha allein aus Image-Gründen keinen Gefallen getan hat. Sie haben den Abstieg ja schon allein sportlich und aufgrund all der Querelen der letzten Monate verdient. Aber irgendwie passt dieses - von Campoino zurecht als 'unanständig' bezeichnete Verhalten zu diesem Verein... .

Allerdings wird sich ein Wiederholungsspiel auch nicht so einfach durchsetzen lassen, weil sicherlich auch Fortuna gegen eine solche Entscheidung vorgehen würde. Das ganze könnte dann ein langwieriger Prozess sein.

Deftige Strafen wird es sicherlich in jedem Fall geben, allerdings werden die nicht das Problem der Zunahme der Gewalt im Fußball-Umfeld lösen. Insorfern fürchte ich, dass dieses Relegationsspiel weitreichendere Folgen haben wird. Leider wahrscheinlich auf Kosten der schönen bunten Fankultur in Deutschland. Es wird ja schon wieder laut über reine Sitzplatzstadien nachgedacht... .

Der Polizist ist wohl Hertha-Fan
[Blockierte Grafik: http://taz.de/uploads/images/684x342/bullenschwein.jpg]

Zitat

Original von BlueManGroup
Der Polizist ist wohl Hertha-Fan
[Blockierte Grafik: http://taz.de/uploads/images/684x342/bullenschwein.jpg]

Haha, im Pyrothread wird erzählt, dass die Pyrogegner sich zu sehr auf die Medien verlassen und deren teilweise überzogene Berichterstattung als Grundlage nehmen.

Selbiges ist doch mit dem Bild. Kennt einer die Hintergrundgeschichte? Vielleicht hat der Polizist auch mit seinem Stock in Richtung Pyrozünder gezeigt und gesagt: "Solang die da hinten zünden geht hier nichts"

Zitat

Original von Count

*lol* RTL weiß Bescheid!
Wären die Berliner Spieler nicht wieder angetreten, wäre das Spiel 2:0 für Düsseldorf gewertet worden, du Schlaumeier! Und die Situation gestern hatte mit Tatsachenentscheidung überhaupt nichts zu tun, weil es sich nicht um eine Spielsituation gehandelt hat. Da ging es nicht um Foul oder nicht Foul oder Abseits oder nicht Abseits, da ging es um die Sicherheit der Spieler! Man sollte das Privatfernsehen wirklich verbieten!

Und nur mal so am Rande: Hast du schon einmal Todesangst gehabt?

Der RTL Sprecher stand genau vor dem DFB und hatte diese Informationen!!!

Zitat

Original von OhLeoIsoaho
...
Und der Kommentar stellt sogar ein Wiederholungsspiel in Aussicht, was ich auch einfordere, weil

- nur ein solches Exempel lehrt uns Fans uns bei solchen Situationen etwas disziplinierter zu verhalten - sollte Düsseldorf verlieren, wäre das ein Schock und die Düsseldorfer und andere Fans würden nie wieder so schnell aufs Feld laufen.

- es gab irreguläre Bedingungen in einem Entscheidungsspiel, in dem es um Alles oder Nichts ging und wo ein einziges zusätzliches Tor die ganze Ab-/Aufstiegsentscheidung hätte umdrehen können. Bei einem fiktiven Stand von 3:2 für Düsseldorf vor dem Platzsturm, hätte sich kein Mensch mehr im Anschluss über irreguläre Bedingungen aufgeregt.

So bin ich ganz bei Richie:

...

Alles anzeigen

Kann man schon so sehen, aber man muss sich natürlich fragen, was würde so eine Entscheidung für zukünftige Fälle bedeuten? Es sind ja einige Umstände denkbar, bei denen Spiele länger unterbrochen und dann fortgesetzt und zuende gespielt werden, z.B. wegen bestimmter Naturereignisse. Es kann ja nicht sein, dasses in derartigen Fällen dann grundsätzlich Wiederholungsspiele geben müsste ("Unsere Spieler haben Todesangst bei Gewitter" ).

Der einzioge Grund, der es rechtfertigen würde, das Spiel zu wiederholen wäre m.E. der, dass man Fortuna Düsseldorf ein Verschulden an der vorzeitigen Platzerstürmung durch die Fans zuweisen könnte. Das sehe ich im Moment nicht so wirklich, ich kanns aber auch nicht beurteilen. Sicher ist in dem Zusammenhang bloß, dass so etwas nicht unvorhersehbar war, denn nach dem letzten Ligaspiel gegen Duisburg haben die Fortuna - Fans den Platz ja auch schon gestürmt.

Außerdem gehts ja um Fortuna und nicht um Arminia, wenns um Arminia ginge, würde ich schon eher meine letzten Haare darauf verwetten, dass es ein Wiederholungsspiel geben würde.

Vielleicht nochn Beispiel:

Wegen Starkregens wird das Spiel nicht untzerbrochen, sondern 90 Sek. vor Ende der bekannt gegebenen Nachspielzeit abgepfiffen.

Wiederholen oder nicht? Begründung?

Zitat

Original von Chucky

Der RTL Sprecher stand genau vor dem DFB und hatte diese Informationen!!!

Naja, dann würde man die Berliner dafür bestrafen, dass man sie auf Drängen der Polizei gebeten hat, wieder aufs Feld zu kommen, weil es sonst ein "Blutbad" hätte geben können. Na das sind ja tolle Aussichten. Und dafür kriegt man dann sportlich einen auf den Deckel?

Was heißt denn eigentlich ordnungsgemäß zu Ende bringen? Darum gehts ja auch irgendwie. Der Platz war beschädigt, Rasenteile rausgerissen, irgendwo hieß es, dass auch die Tornetze nicht mehr heile waren. Der Schiedsrichter gibt selber an, nur auf Drängen der Polizei wieder angepfiffen zu haben. Ist das in sportlicher Hinsicht ein "ordnungsgemäßes" zu Ende bringen? Davon ist man doch ganz schön weit entfernt. Zumindest meiner Meinung nach. Dass der Spielfluss massiv unterbrochen war und Herthas Möglichkeiten auf den Siegtreffer deutlich gestört waren durch die Pause, steht für mich außer Frage. Düsseldorf war am Wanken und Berlin war halbwegs dran. Das war nach den 20 Minuten nicht der Fall.

Während des Spiels hat kein Zuschauer irgendwas im Innenraum zu suchen, erst Recht nicht, wenn das Spiel auf Messers Schneide steht. Da hätte Stark viel früher reagieren müssen. Das Spiel hätte abgebrochen werden müssen. Über den Zeitpunkt, evtl. schon beim bengalischen Feuer(das von beiden Lagern kam, wenn auch auf Berliner Seite mehr), kann man sicher streiten.

Eine faire Lösung wird schwierig und unser neuer DFB Präsident ist bekennender Fortuna Düsseldorf Anhänger. Juchu, Verschwörungstheoretikern ist Tür und Tor geöffnet! Wie wahrscheinlich ist denn der salomonische Weg, dass die Bundesliga nächstes Jahr mit 19 Mannschaften spielt? Ich würd sie wie gesagt beide runter schicken! Regeltechnisch halte ich das Wiederholungsspiel für die einzig richtige Lösung. Mit einem sportlichen Spielende hatte das einfach nix zu tun.

Zitat

Original von OhLeoIsoaho
Der DFL tut sich und den Vereinen (Vorteil: frühere Planungssichterheit, Nachteil: geringere Einnahmen ) einen Gefallen, die Relegationsspiele wieder abzuschaffen.

Nur weil sich einige nicht beherrschen können, soll man die Relegationsspiele wieder abschaffen?
Das halte ich wirklich für maßlos übertrieben.

Und ich kann den Protest der Berliner schon verstehen. Denn die Fortuna hat ja nicht für die Durchführung eines regulären Spiels gesorgt.
Ich denke aber, dass der Protest abgeschmettert wird.

Ganz ehrlich? Von mir aus können sie die relegation abschaffen...wer es nicht in 34 spielen schafft hat es auch nicht verdient. Da würde ich nicht mal für unsere arminia eine ausnahme machen..

Erstens Todesangst ja ne ist klar, Düsseldorf Fans haben nichts böshaftes getan! Die Hertha Fans haben selber zu einer Spielunterbrechung dabei getragen. Dann hat ein Hertha Spieler den Schiri in den Nacken geschlagen. Also wenn man das Spiel wiederholen lässt, werden bald immer Spiele wiederholt werden müssen. Schließe mich Löw an in seinem Interview. Das Spiel darf und muss nicht wiederholt werden!!!

Das Ganze wird auch ein wenig übertrieben. Hertha will nur nicht abstiegen. Sind keine faire Verlierer!

Zitat

Original von Mindener Jungs
Ganz ehrlich? Von mir aus können sie die relegation abschaffen...wer es nicht in 34 spielen schafft hat es auch nicht verdient. Da würde ich nicht mal für unsere arminia eine ausnahme machen..

Sehe ich auch so, die Emotionen sind bei einem Relegationsspiel viel höher, als im Bundesligabetrieb! Düsseldorf hatte es auch verdient und Hertha verdient abzusteigen!!!

Zitat

Original von Exteraner
Nur weil sich einige nicht beherrschen können, soll man die Relegationsspiele wieder abschaffen?
Das halte ich wirklich für maßlos übertrieben.

An dieser Stelle finde ich den Kommentar aus der Tagesschau gut.

Zitat

Bedauerlich aber auch für die Deutsche Fußball Liga (DFL), denn die hatte die Relegationsspiele erst vor wenigen Jahren wieder eingeführt. Warum wurde die Regelung überhaupt abgeschafft? Weil viele Entscheidungsspiele schlicht zu einem Getrete um den letzten Platz in der Bundesliga wurden - für Clubs und deren Fans oft eine geradezu existentielle Angelegenheit. 2009 führte die DFL die Spiele wieder ein, um noch mehr Spannung und Emotionen zu erzeugen. Das ist gelungen, man stelle sich nur vor, die Partie hätte Fortuna Düsseldorf gegen 1. FC Köln geheißen, auch FC St. Pauli gegen HSV war über Wochen eine realistische Option. Kurzum: Wer Emotionen schürt, um ein paar weitere Live-Spiele verkaufen zu können, muss sich nicht wundern, diese Emotionen auch zu bekommen.

Ich denke, dass es eine Konsequenz sein wird, die Relegationsspiele abzuschaffen. Es gibt ja auch mehrere Gründe, die dagegen sprechen. Ich wusste auch nie, was ich davon halten soll. Einerseits cool und spannend, andererseits auch echt eine Plage für die Vereine. 34 Spieltage zur Liga-Qualifikation reichen aus. Tendenziell sehe ich den Vorteil auch eher bei den großen Vereinen. Die Spiele waren ja auch eher ein Zugeständnis an die TV-Anstalten und weniger an die Fans.

Zitat

Original von TINNEFF
Vielleicht nochn Beispiel:

Wegen Starkregens wird das Spiel nicht untzerbrochen, sondern 90 Sek. vor Ende der bekannt gegebenen Nachspielzeit abgepfiffen.

Wiederholen oder nicht? Begründung?

Kann man in meinen Augen so nicht diskutieren, weil eine "angezeigte" Nachspielzeit nicht verpflichtend, sondern eine Empfehlung an den Schiedsrichter ist und in Deinem Beispiel ein regulärer Abpfiff des Spiels erfolgen würde.

Was wäre denn, wenn der Regen oder die Platzerstürmung in der 85. - 88. Minute beginnt? Nachholspiel, ja oder nein?

In meinen Augen ist der Knackpunkt, dass Stark das Spiel nicht regulär beendet hatte. Er hätte ja auch statt der angezeigten sieben Minuten nur fünf oder auch zehn nachspielen lassen können.

Durch den Wiederanpfiff kam dieses reguläre Ende dann zu Stande, wobei die Berliner in meinen Augen statt eines psychologischen Vorteils für 90 Sekunden plötzlich einen solchen Nachteil hatten. Aber das allein wird nicht reichen, um eine Neuansetzung zu begründen.

Zitat

Kurzum: Wer Emotionen schürt, um ein paar weitere Live-Spiele verkaufen zu können, muss sich nicht wundern, diese Emotionen auch zu bekommen.

Dem Kommentar kann ich mich überhaupt nicht anschließen. Dann sollte man gewisse Duelle am besten ganz verbieten. Vor solchen Chaoten sollte man nicht kapitulieren in dem man jetzt die Relegationsspiele abschafft.

Als wir noch 1.ligist waren fand ich die Einführung von Relegationsspielen gut. Jetzt als 3.ligist bin ich für die Abschaffung der Relegationsspiele.

Zitat

Original von Richie

Kann man in meinen Augen so nicht diskutieren, weil eine "angezeigte" Nachspielzeit nicht verpflichtend, sondern eine Empfehlung an den Schiedsrichter ist und in Deinem Beispiel ein regulärer Abpfiff des Spiels erfolgen würde.

Was wäre denn, wenn der Regen oder die Platzerstürmung in der 85. - 88. Minute beginnt? Nachholspiel, ja oder nein?

In meinen Augen ist der Knackpunkt, dass Stark das Spiel nicht regulär beendet hatte. Er hätte ja auch statt der angezeigten sieben Minuten nur fünf oder auch zehn nachspielen lassen können.

Durch den Wiederanpfiff kam dieses reguläre Ende dann zu Stande, wobei die Berliner in meinen Augen statt eines psychologischen Vorteils für 90 Sekunden plötzlich einen solchen Nachteil hatten. Aber das allein wird nicht reichen, um eine Neuansetzung zu begründen.

Alles anzeigen

Haste recht, mein Beispiel war nicht gut gewählt.

Mal sehen wies ausgeht und wie die Entscheidung begründet wird.

Als Arminenfan, der aber in Düsseldorf wohnt, drücke ich Fortuna allerdings schon die Daumen.

Zitat

Original von Exteraner

Dem Kommentar kann ich mich überhaupt nicht anschließen. Dann sollte man gewisse Duelle am besten ganz verbieten. Vor solchen Chaoten sollte man nicht kapitulieren in dem man jetzt die Relegationsspiele abschafft.

Okay. So betrachtet hast du natürlich Recht. In einer gewissen Weise wäre das schon eine Kapitulation. Auf der anderen Seite hingegen sprechen auch andere Faktoren gegen die Relegationsspiele und wenig dagegen. Denn der wirkliche Grund hat wohl weniger etwas mit Spektakel und tollen Fußballspielen zu tun, sondern schlichtweg mit dem Umstand, vier weitere Spiele verkaufen zu können.

Der nächste objektive Bericht ohne hau drauf Polemik:

http://tinyurl.com/bq83hh4